Commentaires : Il va pleuvoir des radars tourelles, avec 1 200 installations supplémentaires d'ici 2020 (page 2)

On ne peut quand même que constater que pour râler, les gens sont toujours partants…mais pensent-ils que des radars vandalisés seront de toutes manières remplacés et que ça coûte bonbon ?

On peut donc dire a) que les destructeurs de radars participent activement au gaspillage de ressources sur lequel ils aiment tant râler, et b) que vandaliser les radars fixes ne fera à plus ou moins court terme que favoriser le passage aux fameux radars-pistolets (encore une dépense, au passage) contre lesquels personne ne pourra rien neutre

Perso, je ne chiale pas sur l’impôt mais sur l’hypocrisie dans les prétextes aux taxes ainsi que l’utilisation qui est faite de l’argent récolté.

3 J'aimes

Moi, ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi il y a des panneaux pour indiquer les radars…Ca m’a toujours dépassé…

Pour une fois qu’un taxe ne touche que les « tricheurs »… pourquoi donc raler encore ?

Ca coute combien tous les radars vandalisés ? Ca c’est un vrai scandale… mais comme c’est les gentils gilets jaunes, c’est normal…

1 J'aime

ça ne marche pas comme ça. L’argent ne va pas au contribuable mais sert en grande partie la société en charge des radars et enrichi des pantouflages du gouvernement.
ça n’a rien d’un cercle vertueux.

Moi même je suis respectueux du code de la route et n’ai pas eu beaucoup à m’en plaindre.

Mais surtout un radar n’a pas vocation à « faire de l’argent » mais à faire de la prévention d’accident.
Or, l’usage en est détourné.

Pareil… mais même comme ça, ça gueule encore… :crazy_face:

pour la même raison qu’évoqué précédemment, à la base, c’est pour avertir de zones accidentogènes et le radar est là pour remplacer le gendarme à moto.

C’est la confusion que vous faites entre répréssion et prévention et « faire de l’argent sur le dos des contrevenants »

1 J'aime

Parce que c’est de la pure hypocrisie et que l’argent récolté ne vas pas à 100% pour la prévention ou pour les blessé etc…

C’est faux. Les radars rapportent bien plus que ça ne coute à installer et entretenir. C’est bien plus rentable que de bons vieux gendarmes en bord de route même si c’est moins efficace.

Et ne t’en déplaise, un radar c’est d’abord fait pour faire de l’argent… mais comme c’est sur le dos de quelques crétins pas foutu de ralentir avant un panneau qui le signale parfaitement, c’est pas bien grave :slight_smile: Pour la prévention, les limitations de vitesse et autres dispositifs pour prévenir le danger devrait suffire.

1 J'aime

Et alors ? Ca pourrait même aller à 100% dans l’éducation nationale, ça changerait quoi ?

Moi aussi je préférerais qu’on s’en serve pour améliorer le réseau routier, mais on a d’autres priorités c’est tout. Et il n’y a aucun hypocrisie, on sait exactement où va l’argent.

Pour être sûr qu’on parle de la même chose : https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/chiffres-radars/recettes-des-radars

et non, la taxe ne touche pas « que » les tricheurs, elle touche aussi et avant tout les petits excès de moins de 10 km/h. Notamment des passages de 110 à 80 qui sont parfois transparent selon les régions.
Les « tricheurs », eux, ne sont pas le coeur de cible donc, mais plutôt l’étourdit, plutôt ceux qui font leur trajet quotidien ou la petite routine.

S’ils veulent faire de la prévention, qu’ils mettent un panneau spécifique pour chaque zone accidentogène. Je pense qu’il y a plus de zone accidentogène que de radars.
Le but étant la prévention, il faudrait indiquer toutes les zones. On ne mettrait plus de panneaux de radars. Les zones accidentogène ne seraient donc pas forcément synonymes de radars.
Les gens ne ralentissent que parce qu’il y a un radar. S’il y a un panneau prévenant qu’il y a une zone accidentogène les gens ne sachant pas s’il y a un radar (sauf les locaux) ils ralentiront.

Peu importe… ça reste des gens qui ne respectent pas le code de la route. Un étourderie ça arrive, je ne suis pas exempt, mais faut assumer sa bêtise.

Et ça chope AUSSI les tricheurs… ceux qui roulent 100 au lieu de 80 parce qu’on ne perd qu’un point par exemple :slight_smile:

Et non, un radar n’est pas « d’abord fait pour faire rentrer de l’argent ».
Ce n’est pas que ça me plaise ou non, je m’en fou j’ai mes points et si j’ai été pointé 3 fois en 20 ans, c’est le maximum donc là n’est pas la question.

Il faut te renseigner sur le sujet, un radar automatique a pour vocation seule et uniquement de prévenir les accidents mortels, pas pour « faire de l’argent ».
et l’argent récolté, renseignes toi mieux où il va.
C’est pourtant vu et revu cette histoire de l’argent des radars, y’a X articles depuis X années. C’est un marronnier comme on dit

Puis on fantasme beaucoup sur l’accidentologie. C’est pas dans les virages en épingle que les gens se tuent… ils voient très bien que c’est dangereux. Le plus d’accident c’est en ligne droite quand on se sent assez en sécurité pour rouler vite, répondre à un texto, trifouiller son sac, etc.

Tu auras remarqué que je ne suis pas au gouvernement…
Il y’a un but initial, point.
Visiblement, ils en sont content.

Merci de m’apporter cet argument parce qu’il se trouve que… ça marche :stuck_out_tongue:

La vitesse moyenne est passé de 91 km/h (vitesse MOYENNE… au dessus de la vitesse max sur nationale déjà) à 80km/h et 23000 morts en moins depuis leur instauration :slight_smile: Oui, je sais, propagande d’Etat… blablabla…

Oui, et ça rapporte plus de 150 millions par an au désendettement… rien que ça, ça me suffit à justifier cette manne :slight_smile:

Ca rapporte plus de 800 millions par an, bien plus que le coût de fonctionnement évidemment.

Ce n’est « que » Wikipedia

« En 2017, les excès de vitesse supérieurs à 20 km/h représentent 4,4 % des infractions à la vitesse »

Donc, les « tricheurs », les bons gros excès de vitesse, ça n’est pas le coeur de cible des radars.

Encore une fois, ce n’est pas un « impot tricheurs », ça n’est pas l’objectif premier.

Bonne soirée à vous.

Par contre si les radars arrivent a voir les mecs sans assurance, avec leur bordel de téléphone a la main. Je retourne ma veste et je milite pour qu’il y en ai de plus en plus.

3 J'aimes

Oui, c’est exactement pour ça que je parle de tricheur et pas de danger de la route. Le tricheur c’est celui qui dépasse un peu parce que bon… c’est pas si grave…

Bah non, c’est pas grave et c’est même super pour les comptes de l’Etat :smiley: