Commentaires : Il va pleuvoir des radars tourelles, avec 1 200 installations supplémentaires d'ici 2020 (page 11)

C’est plus temps de se pignoler, il faut agir !

C’est faux, ça rapporte plus de 800 millions par an dont plus de 100 millions pour le désendettement de la France :slight_smile:

Plus de 23 millions d’infractions relevées par les radars automatiques en 2018… ça en fait des « pas la plupart des gens » qui ne ralentissent pas :slight_smile:

Ha… bah… c’est pas une ineptie sur le plan économique du coup… je comprends plus rien moi :crazy_face:

Oui, il n’y a donc aucun problème de dépassement sur l’autoroute… pourquoi coller la voiture de devant pour doubler du coup ? je t’ai perdu en chemin là, désolé.

Je ne vois pas en quoi le régulateur règle le problème du changement régulier des vitesses autorisées… il y a un truc que je ne suis pas dans le raisonnement là.

Le régulateur ne règle effectivement pas le problème des limitations qui changent en permanence.

Ce n’est pas les radars, mais les limitations de vitesse et l’incapacité de s’auto-modérer ajouté à la peur de se faire prendre qui pose problème. C’est le conducteur in fine le problème… ni le régulateur, ni le radar.

Le problème n’est pas la.
Pour ma part, je n’ai aucune difficulté à me modérer. J’ai toujours respecté les limitations à la lettre.

Oui et non, parce que ceux qui sont incapables de gérer la pression sur l’accélérateur pour garder une vitesse stabilisée auraient un peu le même souci avec un limiteur ^^

Il y en a un sur ma voiture, j’ai bien sûr testé son comportement, parce que je craignais qu’en cas de situation critique il m’empêche d’accélérer, ce qui parfois le meilleur moyen de se sortir au plus vite d’une situation potentiellement dangereuse…alors oui la vitesse est limitée comme on l’a réglée, mais si on appuie un tout petit peu plus fort, le réglage est outrepassé et la voiture accélère neutre

Oui mais là je ne parle ni de moi ni de toi ni d’aucun d’entre nous en particulier, j’essaye justement de tourner le débat sur les conducteurs en général.

On aurait pas à mettre des radars partout si les conducteurs étaient capables d’être raisonnables.

C’est faux, ça rapporte plus de 800 millions par an dont plus de 100 millions pour le désendettement de la France

Non, ça ne rapporte pas. C’est juste de l’argent qui est prélevé dans le système économique. Donc au détriment du niveau de vie et de l’investissement.

Quelque chose qui rapporte, c’est quelque chose qui produit de la valeur ajoutée.

Sur le plan économique, cette nuance est primordiale.

On pourrait aussi parler des radars autoadaptatifs et des lecteurs de panneaux qui, selon moi, ne font que faire oublier au conducteur que c’est lui qui conduit et que si le régulateur ne voit pas le panneau c’est au conducteur de se démerder.

1 J'aime

Lire :« nous les bonnets rouges,nous les gilets jaunes on détruit les radars » et le tout avec fierté…(bonjour le niveau intellectuel…)
Les même types qui sont venu se plaindre,qui ont manifestés car l’essence était trop chère…Normal car après ils pourront plus rouler comme des cons avec leur voiture de beauf
Surement les même qui se plaignent de pas pouvoir boucler les fins de mois en fumant 2 paquets par jour,et ayant le dernier smartphone a la mode…

1 J'aime

Oui, donc supprimons toutes les taxes qui ne font aucune valeur ajoutée et ne permettent que de prélever de l’argent du système économique. 800 millions pris dans les poches des français pour retourner dans le pot commun de la collectivité pour désendetter le pays ou maintenir le réseau, c’est surement pas de la valeur ajouté au sens de la production industrielle mais c’est un transfert de richesse qui est tout sauf anecdotique.

Je suis navré mais on est passé de : « il y a trop de changement de vitesse » à « les radars automatiques coutent une fortune » pour finir sur « l’argent prélevé ne sert à rien »… je veux bien discuter mais si le but c’est de sauter d’une jambe sur l’autre pour trouver un argument auquel je n’aurais pas de réponse, ça va être long et pas très intéressant si c’est pour en finir à jouer sur les mots.

Sauf que je cherche encore l’utilité de multiplier les changements de limitations.

Outre le fait de nous ruiner en panneaux, respecter les limitations est de fait plus compliqué.

Et donc de fait, ne peut que multiplier les erreurs d’étourderie… et booster la rentabilité d’un spot de radar mobile…

Ca dépend des endroits mais je t’accorde que c’est pénible.

Perso, je ne vois pas en quoi c’est plus pénible de ralentir à cause d’un changement de vitesse ou juste à cause de la circulation… Oui les changements de vitesse constant sont plus éprouvant mais bon… c’est la circulation aussi. Quand tu traverses des villages, que tu passes sous des tunnels, etc. c’est pareil, ça change tout le temps.

Oui, donc supprimons toutes les taxes qui ne font aucune valeur ajoutée et ne permettent que de prélever de l’argent du système économique.

Et pourquoi donc ne pas prélever cet argent par les impots ?

La réponse à cette question est toute simple : parce que le contribuable verrait alors l’énorme quantité d’argent que l’état lui prends.

C’est pour cette raison que la France est devenu un pays champion dans les prélèvements indirects. On prélève de l’argent partout, mais de manière plus ou moins cachée. Et pour ça, on invente des tas de prétextes.

Le résultat, c’est un système économique qui ne fonctionne plus et un pays qui s’achemine lentement mais surement vers la faillite et la guerre civile.

800 millions pris dans les poches des français pour retourner dans le pot commun de la collectivité pour désendetter le pays ou maintenir le réseau, c’est surement pas de la valeur ajouté au sens de la production industrielle mais c’est un transfert de richesse qui est tout sauf anecdotique.

Sauf qu’on ne peut pas désendetter un pays juste par des prélèvements pour la bonne et simple raison que passé un certain seuil, l’excès d’impôt détruit l’économie.

Pour désendetter un pays, il faut (1) produire plus de valeur ajoutée. Et (2) ne pas gaspiller l’argent gagné dans de l’inutile comme l’état français le fait aujourd’hui à tous les niveaux.

ou maintenir le réseau

On pourrait parler des très mauvais choix dans les priorité de gestion des réseaux routiers. Je pourrais vous donner moultes exemples d’aménagements coûteux et discutables et de l’autre de trous qui ne sont pas réparés sur des axes rapides.

Pour ne pas encore alourdir la fiscalité. Pourquoi pas ne s’en prendre qu’à ceux qui ne veulent pas se plier au code de la route ?

Je ne serais jamais contre une taxe dont il est si facile de se soustraire : tabac, alcool… et radar donc :slight_smile:

2 J'aimes

Pour ne pas encore alourdir la fiscalité. Pourquoi pas ne s’en prendre qu’à ceux qui ne veulent pas se plier au code de la route ?

Je n’ai jamais perdu un point sur mon permis, donc je pourrais penser comme vous. Mais ce n’est hélas pas aussi simple. Il y a un gros piège dans cette logique et une dérive perverse sur le long terme.

Je ne serais jamais contre une taxe dont il est si facile de se soustraire : tabac, alcool… et radar donc

Oui, au départ, c’est facile et tout se passe bien (au moins pour ceux qui sont disciplinés.)

Mais avec le temps, les gens se disciplinent et font plus attention : moins de gens se font prendre.

Et pour maintenir les recettes, voir les augmenter, la tentation est grande de rendre les choses plus compliquées.

Il est facile de comprendre que cette logique perverse est bien amorcée.

Croyez moi, il commence à y avoir certains endroits en région parisienne ou ça commence à devenir très stressant, même pour un excellent conducteur.

Je pourrais te donner raison si la taxe n’avait pas pour but de compenser le coût énorme de mauvaises pratiques. La consommation de tabac et d’alcool ou les accidents au volant coute bien plus cher que ce que les taxes rapportent.

Donc si les gens se disciplinent, in fine ça ne peut être que salutaire pour l’économie.

C’est pas pareil pour les taxes sur l’énergie par exemple où là effectivement ce que tu décris peut se présenter.

Waze prévient au moindre dépassement de vitesse, c’est une bonne assistance :slight_smile:

Justement à ces endroits vicelards on s’en occupe…

Allez rendors toi, il a dit que tu devais fortifier ton neurone le docteur Mounier, collabo à deux balles.

Il y’a eu beaucoup, beaucoup de messages.
Je pense que tu exagères lorsque tu dis « impôt des tricheurs »
C’est très racoleur et c’est comme de dire que les taxes sur les fumeurs et sur l’alcool c’est très bien car ce sont des impôts sur des sala*ds.
Et les taxes sur le carburant comme la taxe des pollueurs.

Ça ne marche pas comme ça et je trouve cet argument assez fallacieux tout comme de dire que c’est très bien car y’a moins de morts sur la route.

A 0 km/h, y’aura plus d’accidents.
80km/h est une absurdité destiné à faire plaisir à une minorité autoritariste.
Sur certaines routes, c’est justifié, sur la plupart non.
Pour les malades de la sécurité routière, ce ne sera jamais assez de toute façon.

Concernant ce que cela rapporte, je le répète, 150 millions ce n’est rien et c’est avant toute chose des sociétés privées que cela profite.

D’aller sortir le « impot des tricheurs » c’est trop facile, inutilement injurieux et surtout complètement faux et tu le sais très bien.

Bien d’accord avec toi ami breton;
C’est pas leurs gadgets jackpots qui vont nous impressionner !