La course à l’informatique quantique continue. Alors que Google, IBM ou Amazon communiquent sur les qubits et leurs services dédiés, un nouveau challenger vient de se lancer dans le domaine : Honeywell
La loi(conjecture) de Moore n’est pas exponentielle… Toujours autant pro vos articles…
1 « J'aime »
Je pense qu’un simple « Petite erreur dans l article, la loi… » aurait largement suffis plutôt qu’un ton inutilement méprisant.
3 « J'aime »
Ohh mais c’est ce que je faisait pour les 50 premières « petites erreurs »… Au bout d’un moment si on veut se considérer comme journaliste tech on arrête de recopier bêtement ce que l’on trouve sur internet… Sinon on assume un ton méprisant de la part des lecteurs
C’est pour ça que c’est écrit « qui évoquerait la loi de Moore » et pas « comme la loi de Moore ». Bonne journée.
2 « J'aime »
Je suis très surpris qu’il n’y a pas eu de bannissement de certains. Tant mieux.
Je trouve toujours très « drôle » (en fait plutôt dramatique) de voir des français reprendre un journaliste pour par exemple une virgule manquante mais ne disant rien, absolument rien, le néant, lorsque certains (disons la majorité) utilisent des mots anglais à la place de mots français.
Ceci étant dit je n’ai rien à dire concernant l’écriture de l’article. D’ailleurs c’est bien un des seuls que j’ai lu où il n’y a pas un mot anglais à chaque phrase.
Je ne sais pas si M. Théry écrit toujours comme ça (en français et non un pseudo-français plein de mots anglais) mais chapeau pour cet article.
Pour les ordinateurs quantiques et bien je ne crois pas du tout qu’ils soient prêts mais comme on est en affaire et que nous vivons dans un monde capitaliste on a besoin d’argent. Enfin les entreprises « privées ». Et donc faire de la publicité, de la propagande disant qu’on est meilleurs que le « voisin » ça peut intéresser certains investisseurs.
Il est clair que nous allons avoir des ordinateurs quantiques performants un jour mais les ordinateurs « normaux » ont encore de beaux jours devant eux.
2 « J'aime »
Je réécris correctement ici (satané de clavier tactile, obligé de passer au PC) :
Entièrement d’accord avec Emile Zona.
Cet article est excellent et me fait rêver. Même si j’ai passé l’âge de croire au père Noël.
Pour les chipoteurs pseudo-zététiciens, je leur rappelle que Moore n’est qu’empirique et que si ils ont la formule f(t)= ??? je suis preneur.
L’idée simple et largement admise de Moore est que la puissance de calcul et de mémoire a une croissance largement supérieure à la croissance linéaire. On ne critique pas en disant qu’une chose n’est pas x ou y sans expliquer ce qu’elle est.
Perso j’ai ma petite idée pour utiliser la puissance de calcul promise.
Et elle peut aider à résoudre pas mal de problèmes actuels.
Les ordis quantiques doivent accélérer considérablement la recherche médicale et la mise sur le marché de traitements…J’espère qu’il en sera ainsi!
1 « J'aime »
« Je ne sais pas si M. Théry écrit toujours comme ça (en français et non un pseudo-français plein de mots anglais) mais chapeau pour cet article. »
Merci pour ça, ça fait plaisir à lire ! 
Bah si, la « loi » de Moore est à croissance exponentielle :
La fonction (pour le nombre de transistors) c’est ~ f(x) = 2300 * 1,4^x, on est donc bien dans une exponentielle.
1 « J'aime »
@ sebstein Ecoute lis correctement, comprend et on reparle. Rien que le graphique montre que tu as tord
Cette progression exponentielle de l’informatique quantique - qui évoquerait la loi de Moore
La loi(conjecture) de Moore n’est pas exponentielle
Bah si, la « loi » de Moore est à croissance exponentielle :
Ecoute lis correctement, comprend et on reparle. Rien que le graphique montre que tu as tord
Et si, sebstein a raison : toutes les formes a^x sont des exponentielles. Il n’y a pas que e^x. Elles sont toutes des Exponentielle de base a avec a=2, e, etc.
De même pour les fonctions inverses : toutes les fonctions LogN, Log10, Log2 etc. sont des logarithmiques.
Et « son » graph tiré de la page Wiki sur les exponentielles liste bien 2^x…
Et retour au point de départ : l’article a donc raison de parler de croissance exponentielle.
1 « J'aime »
« Je ne sais pas si M. Théry écrit toujours comme ça (en français et non un pseudo-français plein de mots anglais) mais chapeau pour cet article. » : idem.
1 « J'aime »
Qui double chaque année = exponentielle de base 2
Pour la « loi de Moore » je vous invite à lire l’article de Wikipédia.
Enfin si cela n’est pas déjà fait.
N’oubliez pas que les journalistes sont comme vous et moi mais ce qu’ils produisent rapidement est lu par le publique.
Nous vivons dans un monde « pressé » car ceux qui ont de l’argent n’en ont jamais assez, et jamais assez rapidement.
Il faut savoir être indulgent je crois étant donné les circonstances du travail aujourd’hui. Temps partiel le plus souvent et aucune sécurité d’emplois.
Par contre je ne peux être indulgent pour l’utilisation sans cesse plus grande de l’anglais dans tous les articles. Mais je comprends que la plupart des mots nouveaux technologiques ne sont pas traduits. La faute au Moyen-Âge et l’Académie Française qui y vit encore.
Mais il me semble qu’on peut faire un effort pour voir s’il n’existe pas des mots français déjà existants.
Exemple :
RAM: MEV (Random Access Memory – Mémoire Vive)
Enfin c’est sans vouloir “choquer” les gens que je dis cela.