Commentaires : Google met au point une méthode d'analyse de données respectueuse de la vie privée des internautes

Baptisée « Federated analytics », cette méthode permet d’assurer la confidentialité des données analysées.

Bonjour,

Je ne comprends pas comment il est possible de garantir une confidentialité des données et une amélioration globale de la qualité sans aucune centralisation ou échange de données.

Le bénéfice doit s’accumuler pour être pertinent. Ce bénéfice pour s’accumuler doit bien être stocké quelque part puis transmit dans chaque dispositif pour en améliorer les capacités.

Dommage que ce genre d’article ne pousse pas plus loin l’analyse, à mon avis ici on tient un sujet intéressant qui mérite plus qu’une simple brève.

ça m’intéresserait aussi d’avoir plus d’infos, je n’ai aucune confiance dans la comm’ de Google. ils peuvent faire comme ils veulent, au mieux ils traitent les données sur le portable de leurs propres utilisateurs pour en extraire des informations, en ayant certainement pas le véritable consentement des utilisateurs.

ils profitent juste du fait que tout le monde n’arrive pas à régler les paramètres de confidentialité, et du fait que leurs services sont « gratuits » (ce qui est clairement abusif, c’est au mieux un échange de données contre service). la confidentialité chez Google, c’est la capacité du système à n’extraire que les données importantes, pour le bien commun, et forcément pour eux.

la concurrence, le consentement tout ça c’est des détails, améliorer leurs IA et leurs bases de données est le but de notre civilisation (j’exagère un peu, mais Google est tellement exceptionnel).

HahahaHAHAHAHAHAHAHA MOUAHAHAHAHAHA!!! :rofl: :rofl: :rofl:

Pardon, je viens seulement de lire le titre de l’article…

2 J'aimes

au mieux ils traitent les données sur le portable de leurs propres utilisateurs pour en extraire des informations

Ce sera bien cela selon leur comm :

Article Clubic : Elle permet de traiter les données stockées localement, sur un appareil, et de rendre uniquement les résultats (et non les données brutes)

Blog Google : Federated learning […] enables developers to train machine learning (ML) models across many devices without centralized data collection, ensuring that only the user has a copy of their data
Today we’re introducing federated analytics, the practice of applying data science methods to the analysis of raw data that is stored locally on users’ devices. Like federated learning, it works by running local computations over each device’s data, and only making the aggregated results — and never any data from a particular device — available to product engineers.
Participating phones downloaded a candidate model, locally computed a metric of how well the model’s predictions matched the words that were actually typed, and then uploaded the metric without any adjustment to the model’s weights or any change to the Gboard typing experience.

Par contre je ne vois pas ce qu’est un « Participating phones » : opt-in ou opt-out? Doit-on activer ce truc, ou au contraire doit-on demander à ne pas y participer?

Alors là, n’importe quoi, j’ai uniquement lu le titre et pas l’article…
Mais déjà ça coince, la collecte d’informations à des fin d’analyses de nos jours c’est l’une des raison les plus secondaire des intrusion dans la vie privée.
Le commerce d’informations privé est largement plus lucratif que l’analyse de celles ci, donc c’est mignon tout ça, mais à part une fausse excuse pour laisser les utilisateurs se penser en « sécurité », ça ne va absolument rien changer, surtout qu’on parle de méthode d’analyse et pas de récoltes d’informations…

Surtout que l’analyse de données étant entièrement informatisé et ne faisant que permettre d’adapté des contenue à l’utilisateur, c’est la chose la plus inoffensive qu’on peux faire avec nos données…

Source prouvant que Google revend des infos utilisateurs?

euh… et dis moi tu en fais quoi de tes données si tu ne les analyses pas ?

@tfpsly
Source prouvant qu’ils ne le font pas ?
C’est pas un secret, ça ce revend TRÈS cher les informations, pourquoi ils ne le ferez pas ?
C’est une entreprise capitaliste comme les autres, leur but c’est le profit, si quelque chose leur rapporte plus, ils le font, c’est aussi simple que ça, contrairement à Facebook ils sont juste assez bon pour ne pas se faire chopper.
Google est assez gros et influant (justement par ce qu’ils ont autant de données, pouvant être utilisé en tant que levier pour influencer des gens) pour que aucune preuve ou source ne fuite, franchement quelle entreprise, à part Facebook qui sont totalement stupide et qu’on sait connais déjà les pratiques, n’irais pas utiliser ses fonds pour empêcher ce genre d’info à fuiter.
C’est pas pour rien que certains veulent mettre en place des programme de protection des lanceur d’alertes.
Le soucis c’est que à moins d’allé sur le DeepWeb, on trouvera certainement pas ça sur les moteurs de recherche classique, Google n’est pas assez bête pour référencer quelque informations que ce soit prouvant qu’ils font tel ou tel chose illégale, et vue que tout les autres copient Google de toutes façons…
Donc on sait qu’ils récoltent des tonnes d’informations, incluant des info illégalement collecté, on sait qu’ils sont après les profits, et on sait que c’est très lucratif de vendre des info, la logique est simple…
J’accuse pas exclusivement google, la quasi totalité des gros acteurs du webs (et beaucoup de sites plus petits) font la même chose de toutes façons, je précise que cela n’est qu’une couverture.

@johnny
J’aurais du préciser « à des fin publicitaire » ce qui est la raison pour laquelle la soit disant méthode de google a était créer.
C’est souvent ce qu’on entant quand on parle d’analyse de données, seulement il y a des tonne de choses qu’on peux faire avec, Clearview AI est un exemple exposé au grand jour de comment les données peuvent être utilisé à nos dépends, et encore là ce n’est que des données publiques, les données privé c’est encore plus fourbe que une AI pour nous traquer par reconnaissance faciale, et c’est juste par partie immergée de l’Iceberg ça, on fait de tout avec, contrôle de population, n’importe qui qui veux se venger, blackmails, usurpation d’identité, construction de base de données pour tel ou tel utilisation bien éloignée des publicités, vol de secrets d’entreprise voir militaire, espionnage chez la concurrence.
Bref, tout ce qui peux rapporter de l’argent en gros, elles sont souvent vendu.

L’analyse des données permet d’alimenter les algorithmes qui sont derrière les produits de Google (gmail, maps, etc …) pour en améliorer l’efficacité.

Je ne suis pas expert mais de ma compréhension de ce sujet (ici et d’autres sources), l’idée est de permettre de conserver cette qualité de produits tout en garantissant le respect de la vie privée des utilisateurs.

Si je comprends bien, le « Federated Analytics » fonctionne en plusieurs étapes:

  1. les données sont localement analysées sur le téléphone ou l’ordinateur
  2. des poids (des valeurs numériques) sont extraits de ces analyses.
  3. les poids sont fédérés sur les serveurs afin d’affiner les modèles d’intelligence artificiels.

Ces poids ne permettent en aucun cas de remonter aux données initiales. Ils n’ont aucune valeur en dehors de l’amélioration du modèle.

De cette façon, il est possible de continuer d’améliorer les modèles et donc les produits que Google propose tout en garantissant le respect de la vie privée des utilisateurs.

1 J'aime

Les revenus astronomiques de Google sont quand même le résultat de l’exploitation tous azimuts de nos données. Alors désolé, mais Google et respect de la vie privée, j’ai beaucoup de mal à y croire, peu importe que ça soit enrobé dans des réjouissantes explications techniques.

1 J'aime

Oh, le vilain renvoi de la charge de la preuve! TU as affirmé quelque chose, à TOI de le prouver.
Pour ma part, j’ai regardé leurs APIs. Rien n’y permet de récupérer des données utilisateurs.

https://support.google.com/accounts/answer/6030020?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=fr

Personne t’oblige à y croire, si tu choisis de faire aveuglément confiance à Google qui a était plusieurs fois prouvé responsable pour exactement ce genre de choses, libre à toi.
J’en ai fini de m’arracher les cheveux pour essayer de réveiller les gens sur leur vie privé, le jour ou ça tombera sur la gueule à toute le monde, moi, je me permettrait de dire le magnifique et très satisfaisant « je l’avais dit » en ricanant.

Le premier lien ne parle pas d’envoi de données utilisateurs à d’autres compagnies.
Le second lien ne source pas la partie « These embedded services include millions of third-party websites that use Adsense and Analytics »
Les APIs Google sont publiques (AdSense, AdWords); vas y jeter un œil.

Google qui a était plusieurs fois prouvé responsable pour exactement ce genre de choses, libre à toi.

Sources? Exemples?

C’est juste bien plus rentable pour Google de garder toutes ces données pour eux, et de ne donner que des résultats agglomérés à leurs clients (genre « 30% des gens cliquant sur vos pubs aiment la pêche »). Si les clients avaient directement ces données, ils n’auraient plus besoin de Google (qui doit être assez cher pour afficher des pubs) et seraient heureux de s’en passer.

Does Google sell your personal data? The short answer: no. It’s more valuable to them if they keep it for themselves.

Your personal data is valuable to Google because nobody else has at this level. […]
If Google sold any of this information to anyone else, it wouldn’t be able to offer this unique service to any company wanting to buy ad space. And in the end, Google is an advertisement company.
We should be concerned about the personal information we make available, and Google does collect a lot of data. It can be scary, and the ways it collects and processes it all is a bit confusing and technical (probably with robots), but it is not selling your data. It’s too valuable to let it go.

Non, mais il démonte ton argument du « Rien n’y permet de récupérer des données utilisateurs. ».
C’est même pas secret vue que Google laisse la possibilité de consulté cela, enfin les données légalement acquéries.

Et c’est mignon les APIs, mais c’est la partie client, pas serveur, on n’as absolument aucun moyen de voir le code coté serveur, ils peuvent sans soucis lister absolument toute les activités et les stocké dans un serveur pour en faire absolument ce qu’ils veulent, ils vont quand même pas gentiment mettre dans les code publiquement disponible leur algo pour récolté des données tout de même…

Sources ? Exemples ?
Télécharge TOR et va voir par toi même sur le DeepWeb, si tu trouves pas des preuves directes sous forme de codes ou documents montrant les pratiques de Google, tu y trouveras des données que officiellement Google ne collecte pas MAIS qui apparaissent quand même en vente.

C’est très naif de penser que la publicité est la raison pour laquelle les données sont collecté, au début oui, mais ça fait LONGTEMPS que ce n’est plus le cas, je donne l’exemple de Facebook qui avais était pris en flagrant délit de collecter, partager ou vendre des données auxquels personne ne devrait avoir accès et qui les utilisé pour faire du chantage et tuer dans l’œuf toute potentielle concurrence naissante.
Seulement cet article se base la dessus.

On vie à une époque ou les données collecté sont très astucieusement crypté et intégré dans les packets de façon très furtives, au point ou justement il faut des preuves extérieurs pour pouvoir mettre à jour les fuites de données.

Je crois que Julian Assange rigolerais à très haute voix en pleurant un petit peux en même temps si on lui disait que les companies sont toutes de respectable jolie petites entreprises qui utilise sagement les données collecté juste pour faire de la publicité et rien de plus, surtout après que la companies de surveillance qu’il avait engagé ai fournie tout ce qu’il a fallu pour l’arrêter.

Bref, désoler mais j’ai pas le temps d’argumenter avec tout les septiques qui pense que le monde est gentil et que Google sont irréprochable et autre.

Absolument pas! Ce lien ne parle pas d’API ni d’envoi ou vente de données à d’autres entreprises. Le lien est complètement hors sujet, et dire qu’il infirme mon message est mensonger. (J’ai remis la parte de mon message que tu avais enlevé, probablement pour en changer le sens).

Et c’est mignon les APIs, mais c’est la partie client, pas serveur, on n’as absolument aucun moyen de voir le code coté serveur

C’est par définition la partie vue par les autres entreprises…

Télécharge TOR et va voir par toi même sur le DeepWeb […]

Juste : LOL
Et pas envie de perdre du temps avec des posts que quelques complotistes auront inventé sans preuve sur ce genre de serveurs.
Si tu n’as pas de preuves disponibles, tu n’as rien pour étayer ton affirmation.

Bon, tu es gentil mais, un lien qui permet de VOIR et GÉRER les données COLLECTÉES par Google appartement officiellement à Google démonte en effet l’argument du « Rien n’y permet de récupérer des données utilisateurs. ».
Car ça prouve JUSTEMENT que Google OUVERTEMENT et sans chercher à le cacher collecte en effet des données et te l’informe même, donc si pour toi c’est trop à concevoir, la je ne peux plus rien faire…
Je m’en fou des APIs, je te dis que Google collecte des données utilisateur, c’est toi qui parle d’APIs, pas moi.
Et c’est pas par ce que tu as lu une petite partie publique des code qu’utilise Google que tu connais tout sur l’entreprise, la majorité de leur algo sont justement gardé secret pour évité que la concurrence mettent la main dessus ET pour ne pas dévoiler que certaines choses plus éthiquement et légalement limite sont faite qu’ils ne le prétendent.

Mais tu es assez naif pour me dire que sur un lien officiel de Google il n’y a aucune informations de comment ils irais transférer des données ILLÉGALEMENT récolté à d’autres entreprises, et là tu penses que c’est avec les API que les entreprises accéderais à des données que Google aurais tout intérêt à dissimulé ?
D’ailleurs l’une des pratique de base des échange de données illégal de ce style, c’est sans transférer les données mais en laissant des portes ouvertes pour y accéder directement, les fameuses « failles de sécurité », surtout celles qui paraissent improbable car elles auraient du être testé depuis longtemps par les programmeurs.

Les « complotiste » sont hélas souvent plus proche de la réalité que ceux appelant les gens « complotistes », terme totalement stupide car signifiant par définition que les complots sont TOUS issue de l’imaginaire des ces personnes, alors que n’importe quel livre d’histoire sont remplis de fait historique étant des complots.
A te croire, le fait que Facebook ai était pris en flagrant délit à faire EXACTEMENT ce que je dis dit Google fait également, c’est de l’imaginaire farfelue…
D’accord, très bien, alors, tu sais lire des APIs mais tu ne sais pas que c’est sur le DeepWeb (CAD la partie du web accessible avec des protocoles différent de ceux des navigateurs classiques) et donc TOR permet simplement d’avoir accès à cela, regorge de données volées.
D’accord, c’est moi qui hallucine, tellement d’ailleurs que les gestionnaire de mots de passe surveille le DeepWeb pour trouver les mots de passe décrypté uniquement pour me faire plaisir et me laisser croire à mes « théorie du complot ».
Si je te laisse faire, dans 5 minutes tu me diras que les black hat hackers n’existent pas et que Facebook n’as jamais collecté illégalement de données d’utilisateur malgré qu’on a plusieurs articles par ans sur des fuites avec preuve les accusant de faire exactement cela.

Et encore une fois, je t’ai rien demandé, si tu veux pas y croire, bah laisse moi tranquille plutôt que de venir essayer d’argumenter, il faut savoir, tu y crois ou tu n’y crois pas ?
Par ce que si tu n’y crois pas à quoi bon venir me faire perdre mon temps comme ça en disant des inepties aussi grosses ?
J’ai franchement du mal à croire que tu saches lire quelque APIs que ce soit (ou peux être les commentaires uniquement ?) en faisant preuve d’autant d’ignorance dans l’informatique…

Tu déformes mes propos. Ici, un lien permettant à un UTILISATEUR de voir SES données collectées ne va pas permettre à d’autres entreprises d’y accéder. Clairement non, ça n’a rien à voir.

Car ça prouve JUSTEMENT que Google OUVERTEMENT et sans chercher à le cacher collecte en effet des données et te l’informe même, donc si pour toi c’est trop à concevoir, la je ne peux plus rien faire…

Justement, les parties en gras sont positives pour moi (on peut voir quelles données sont collectés; vérification, effecement au besoin etc.); et n’ont toujours rien à voir avec une vente de ces données à d’autres entreprises.

Tu réponds encore à côté de la plaque…

Et encore une fois, je t’ai rien demandé, si tu veux pas y croire, bah laisse moi tranquille plutôt que de venir essayer d’argumenter, il faut savoir, tu y crois ou tu n’y crois pas ?

Ah, c’est un site privé et à toi ici? Tu es seul à avoir le droit de poster ta « bonne parole »? Seul toi connais la vérité et tous les autres non?
Et justement 1) j’ai argumenté, moi; 2) « il faut savoir, tu y crois ou tu n’y crois pas » : je n’ai jamais changé d’avis dans cette discussion, et j’ai été assez clair.

Mais si t’en as marre, c’est facile d’arrêter : ne répond pas.

en faisant preuve d’autant d’ignorance dans l’informatique…

Tu n’as jamais vu mon code ni les projets sur lesquels j’ai travaillé, et la discussion n’a pas grand chose à voir avec des connaissances informatiques (bon à part que tu ne sais pas ce qu’est une API apparemment). Insulte gratuite et ne reposant sur rien.

Moi dire que Google récolté donné utilisateur sans que utilisateur vouloir.
Toi dire à moi que toi voir API Google, et API Google prouve pas que Google récolte données.
Moi montré à toi que Google récolte données sans besoin API.
Toi insister moi tord car moi dire toi que Google récolte données, toi parler API mais moi m’en foutre de API, moi dire que Google récolte données, toi insiste API, moi expliqué toi avec language simple que toi pas comprendre choses simple.

Ah ben oui, les esclaves on les nourrie, c’est forcément positif hein, clairement, Google était tellement tanné par leurs actions sur les données personnels qu’ils ont uniquement fait ça par gentillesse en montrant TOUTE leur données, ils ne vont certainement pas appraiser les gens en laissant accès a certaines de ces données, présenté comme étant TOUTES les données collectées et continuer derrière, biensûr que non, après tout un Antivirus prévue pour protéger ses données ne va jamais récolté des données utilisateur sans consentement, c’est trop éloigner de la conception de ton paradis numérique ou tout le monde est gentil, je suis sûr qu’ils se sont trompé et que Avast était très gentil avec les petit gens…

Toi tu as pas arrêter de tourner en boucle avec tes API alors que je t’ai pas parler d’API.
J’ai pas dit que c’était interdit de répondre à quelqu’un, mais la critique non constructive systématique n’est pas un dogme, tu n’y crois pas, très bien, mais ça vaux la peine de passer ta journée à essayer de descendre mes arguments en sortant des choses qui n’ont absolument pas la moindre logique, tu te rends compte que je dit l’équivalent de « Ce bar sert à blanchir de l’argent » et toi tu me sors « mais ça n’apparaît pas sur leur déclaration d’impôts » ?

Sauf que c’est toi qui vient critiquer mes réponses, qui a réellement envie de rester sur quelqu’un qui viens lui faire des reproches ?
PERSONNES, depuis quand c’est à l’enfant battu d’arrêter de répliquer ? C’est quoi cette logique inversée ?

Alors pour utiliser ton argumentation, comment tu sais que je n’ai jamais vue ton code ni tes projects ?
Puis qu’est ce qui prouve que tu sais codé ou que tu as le moindre projet ?
Et quelqu’un qui rigole par ce que je lui dit d’aller chercher des informations qui ne vont CERTAINEMENT pas apparaître dans l’internet référencé et accessible depuis Google sur TOR, si, ça témoigne d’une assez grande ignorance pour quelqu’un qui se permet d’essayer de me donner tord sur le sujet…
C’est pas une insulte, et en sachant que tu me prend la tête depuis déjà assez longtemps, c’est pas gratuit mais inévitable, en sachant que tu me désigne en tant que « complotiste » qui n’est pas un terme de courtoisie, tu t’attends à quoi honnêtement ?

Parfait, maintenant tu te contredis. :smiley:

Je répondais à ton message suivant à l’origine :

Le commerce d’informations privé est largement plus lucratif que l’analyse de celles ci

Et tu es revenu à l’attaque à ma réponse originale, disant en gros que je suis un simplet croyant au Père Noël ne connaissant rien à l’informatique. Si depuis le début, tu as des difficultés à lire, ça explique tout. :smiley:

Sauf que ça ressemble plus à de la mauvaise fois. Pour rappel, ton message suivant :

C’est pas un secret, ça ce revend TRÈS cher les informations, pourquoi ils ne le ferez pas ?
C’est une entreprise capitaliste comme les autres, leur but c’est le profit, si quelque chose leur rapporte plus, ils le font, c’est aussi simple que ça, contrairement à Facebook ils sont juste assez bon pour ne pas se faire chopper.