Commentaires : Gears 5 sur Xbox Series X : 10 min de gameplay optimisé next-gen [4K60]

Nous avons pu tester Gears 5 dans une version (non définitive) optimisée pour la Xbox Series X. Le titre déjà visuellement impressionnant sur Xbox One X, s’affiche désormais en 4K à 60 images/sec.

1 J'aime

Je dois surement être devenu un vieux con blasé de la vie, mais je suis le seul à ne pas être franchement impressionné par les graphismes de ce jeu ?

4 J'aimes

Non vous n’êtes pas le seul, à une époque les Gears était des nouvelles références techniquement parlant sur les graphismes, j’ai trouvé le 5 de niveau normal par rapport à la génération actuel mais pas fou non plus. Et le petit coté open world comme de la poudre eux yeux (globalement cet opus m’a déçu).

1 J'aime

Idem, mais ça reste un titre X BOX ONE à la base, normal que ça ne soit pas terrible niveau graphismes…

Ce qui marque immédiatement c’est la fluidité. Ce qui était rare si on avait pas une ps4 pro ou une xbox one x.
Ca va enfin devenir commun sur console… :slight_smile:

2 J'aimes

Le champ de vision est super étroit et le champ de vision pour la distance est médiocre .
L’effet de l’eau de la fontaine me fait rappeler le jeu Grand Theft Auto: San Andre .
C’est une blague ce n’est pas optimisé pour la Xbox Series X .
Tout est statique ,les fleures qui ne bouge pas . la plus par des arbres ne bougent pas et même quand un ennemie saute sur une voiture il y a aucun effet de mouvement sur la voiture .
Quand il tire sur une fenêtre la vitre ne brise pas lol .
Une chance qui a de la fumée pour dynamisé le tout .
Il a pratiquement pas de tache de sang lol les ennemies coagulent vraiment rapidement.
:stuck_out_tongue:

1 J'aime

Je trouve que c’est un de plus beau jeu dans le genre, sur pc et console, certains panoramas, l’ambiance, c’est juste impressionnant, je sais pas ce qu’il vous faut franchement …

Ben cette serie est peut etre nul en fait?..desolé mais comme Halo,j’accroche pas du tout.

2 J'aimes

C’est vrai mais il faut bien se rendre compte d’une chose: plus les jeux de rapprocheront de la réalité,moins ils nous impressionneront et plus nous auront un propension à voir d’abord ce qui les éloignent de la réalité (les détails comme certains objets non soumis à la physique, une texture un peu moins fine, une transition d’animation bancale etc. L’uncanny valey en somme).

Ce jeu avec un poil moins de polygones et beaucoup plus de reflets brut style screenspace reflexion et du gros Bloom pourrait paraître plus impressionnant à certains regards. Le problème c’est que des éclairages réalistes et des réflexions réalistes en ray-tracing peuvent très bien être TRÈS décevant visuellement. Tout n’est pas toujours tout feu tout flamme dans la vraie vie et parfois, suffit de regarder autour de soi dans certaines conditions et on se rend compte que la réalité est parfois vraiment terne.

Bref, je crois qu’aujourd’hui plus qu’avant, ça va être difficile de juger un jeu et son rendu sur quelques scènes et quelques minutes. Halo et sa démo foireuse en pleine vallée sans éclairage en a fait les frais. Microsoft a été bien bête de faire confiance a ce point a son jeu. Je suis persuadé que s’ils avaient présenté un autre décors flamboyant et plein d’effets, la réception aurait été bien différente.

Ce n’est bien sûr qu une question de goût mais à titre d exemple j avais été bien plus impressionné par RDR2 (bien que le jeu en lui même m a un peu ennuyé). Death standing également. Je leur trouve quelque chose de plus « vivant » visuellement.
Passée la claque du premier Gear of War sur 360 qui était pour sa part une véritable démo technique, j ai toujours trouvé cette série « artificielle », trop « plastique ».
Encore une fois ce n’ est que mon ressenti

Ce n’est que la version PC poussée au max , qui était basée sur la version One, donc rien d’étonnant à ce que ce ne soit pas ultra impressionnant.
De toute façon faut pas de leurer, l’écart visuel sur les jeux 3D d’une génération à l’autre va devenir de plus en plus faible.

Oui…