Premier 4x4 de luxe de l’histoire lancé en 1970, le Range Rover de quatrième génération se décline désormais dans une version hybride rechargeable à essence. Après 50 ans de règne dans une catégorie où il n’a toujours pas vraiment de concurrent, l’iconique vaisseau amiral est donc plus branché que jamais. Cette conversion écologique est-elle pertinente sur un tel véhicule ? Pour le savoir, nous avons passé quelques jours au volant de Sa Majesté.
1 « J'aime »
Il est beau ce bestiau
1 « J'aime »
Est-ce que les personnes qui ont ce genre d’engin s’embêtent à recharger la batterie? Une petite partie certainement, l’autre profite juste de la législation et consommera
20 litres au 100 sans aucune retenue. Il faudrait limiter la puissance thermique par rapport à la puissance électrique.
3 « J'aime »
Oué enfin comparer ce bestiau aux allemandes , je dis LOL , certes ils sont moins cher mais c’est des SUV tout juste bon à prendre un chemin de campagne pas trop cabossé.
Comme l’a dit Jeremy Clarkson =>land rover a fait un 4x4 qu’il a adapté pour la route , la concurence a fait l’inverse et c’est pas une réussite ^^
Il aurait été judicieux justement de le tester OffRoad , histoire de voir si l’hybridation le place en réel position de faiblesse par la version v8 5.0 (ok la version V8 à le double de CV mais vous voyez où je veux en venir , à savoir si il garde ses qualités de VRAI 4x4 )
Fin bref un test qui aurait montré si oui ou non c’est devenu un banal SUV (qui a dit Evoque ?) comme les Allemandes ou un véhicule pouvant dignement porter le nom de Range Rover
Parce que bon le tester en ville j’ai du mal à comprendre , je possède un Defender 110 version longue cabine et je le prend jamais pour aller en ville , c’est un non sens vu le gabarit de ces engins sans parler de la pollution …
Il est peut être destiné à la frime , oué , ça doit être ça ^^
1 « J'aime »
Non, aucun des deux.
Sinon l’hybride rechargeable c’est du greenwashing complet, et de la bonne arnaque aux nouvelles normes anti pollution.
Avant on faisait du downsizing et maintenant de l’hybride rechargeable, tout ça pour afficher des conso qui n’ont rien à voir avec la réalité d’un test WLTP qui n’aura pas tenu bien longtemps…
1 « J'aime »
Honnêtement, penses-tu que le type du 16ième achète un Range de ce prix pour barouder dans de la caillasse ou dans des dunes? Dans ce cas, c’est juste du « oui je peux le faire »…
Quand tu veux faire du franchissement, ou que tu as besoin de transporter des trucs dans des endroits reculés en montagne, tu prends plus rustique ou utilitaire (pickup), ne serait-ce que pour le prix de la réparation si tu arraches la moquette du coffre, tu bousilles un siège, tu défonces un bas de caisse ou un pare-choc…
Bah écoutes j’ai pas de potes parigot bobo dans le 16° je connais donc pas cet animal, mais dans mon club il y en a 6 qui ont un range , certes du p38 en 2.5l ou 4.0 et même un v8 5.0 , mais c’est du range rover , et ils sont modifiés pour plus de robustesse (principalement des suspension à ressort en lieu et place de celle pneumatique et parechoc en alu + plaque sous le moteur) , à moins d’être un puriste on ne voit pas la différence au niveau look
Sinon beaucoup de disco 4 , des duster (!!!) , des pajeros , 2 class G ,une panda et un antique niva
Il y a bien eu un membre avec un Q7 mais bon à la première sortie il est resté au fond (des dizaines de fois) en laissant au passage une aile et le parechoc arrière
En tout cas pas d’allemandes (mis à part les merco) dans le club …
Croire qu’un range est fragile c’est mal connaitre le véhicule , dans ce que tu décris c’est une allemande ou un gros SUV asiatique , juste bon à « cruiser » sur autoroute
1 « J'aime »
Justement, tu me décris des véhicule plus orienté utilitaire (anciens Range pour allier luxe et utilitaire), sinon des véhicules que l’on peut plus facilement penser à utiliser en 4x4 (soit par la définition d’origine soit par le budget, retourner un Niva, une Panda ou un Duster fait moins mal au coeur et au porte-monnaie).
Je pense que le Range a gardé son ADN de baroudeur mais la cible a quand même changé… C’est peut-être un peu moins vrai sur le Defender.
Et ne me dis pas qu’aucun Range de ton club n’a jamais arraché un pot ou abimé un pare-choc, sauf si vous ne faites que des chemins de terre. 
Certains ont bu la tasse (pas de schnorchel et faut pas se fier à l’ordinateur de bord ^^) , pont cassé , roue cassée (merci les jantes alu ^^) , portières enfoncés , boite à fusible HT HS (noyée)
Mais pas de Parechoc (incroyable d’ailleurs , sur les dusters c’est quasi à chaque sortie qu’il y a de la casse à cet endroit
J’ai fais quelques recherches et franchement ce p400e c’est un Evoque like sous vitaminés , en fait tu as raisons c’est un SUV pour Bobo du 16e , avec l’hybridation pour juste faire baisser le taux de CO2
Il n’ira pas bien loin en offroad , autant prendre une allemande , pour un confort quasi équivalent et bien moins cher , limite pour le prix du p400e tu prends une allemande + duster pour la déconne ^^
1 « J'aime »
Ce « bestiau » lui ne va faire que perdre de la valeur, contrairement même à un 6m² ridicule à Paris, désolé mais la comparaison est plutôt bête 
C’est une limousine, version suv…
C’est sûrement très confortable mais cher et gros …
Avec le même budget, j’irais plus chez Ferrari ou Porsche 911.
Ce sont des prix indécents.
L’hybride ‘bien’ utilisée permet de ne pas émettre des polluants dans les centres villes. Ce n’est clairement pas la panacée mais cela amène quand même un plus.
Par contre, parler d’écologie avec un monstre de ce type…
64 g/km de CO2, et la marmotte, elle met le chocolat, dans le papier d’alu !
Il aurait fallu le tester en mode normal thermique (consommation et pollution).
Test de qualité, mais cela reste un SUV donc ridicule de la part sa taille et sa surconsommation, arrêtez la sponso de ce type de véhicule ! En est en 2020 wake up
3 « J'aime »
Mdr, un range V8 pour tracter une remorque…
Et quitte à avoir un gros bestiaux, vous avez aussi le Renault Sherpa.
Soyez sérieux une seconde, il n’y a pas que les SUV qui sont capable en montagne de tracter des remorques, surtout quand le poids des SUV diminue le poids que l’on peut tracter.
Ah mais on voit que tu sais de quoi tu parles! As-tu deja entendu parler de la notion de « couple »? M’enfin c’est vrai, pour tirer sa caravane, rien de tel qu’une clio! 
On sait tous ce qu’est un SUV, qui n’a au passage rien a voir avec un Crossover qui, pour ta gouverne, est base sur le chassis d’une voiture standard (quoi qu’en dise Wikipedia en France). Je ne sais pas d’ou tu sors que les SUV ont une puissance de berline, cela n’a rien d’une obligation, mais de toutes facons on parle effectivement de couple pour la traction. Un SUV en a generalement beaucoup plus qu’un autre genre de voiture, avec ses exceptions comme tout genre de vehicule. Les SUV comprennent aussi les 4x4, donc tes potes montagnards ont des SUV pour la plupart (notamment les jeep). Enfin, tu parles de « vrais 4x4 », je me demande bien ce qu’est un faux 4x4… 
Quant au signalement, je pointais du doigt le commentaire version dictateur ecolo qui demande a Clubic d’arreter de tester les SUV, sans regard pour autrui. Je comprends que tu sois extremement choque et que tu aies eprouve le besoin de denoncer ce propos seance tenante! 
Pour revenir au sujet, oui, ce type de vehicule est utile evidement, comme tes potes montagnards l’ont compris. On peut difficilement habiter en haut d’une coline sans route goudronnee et monter chez soi (ou a son entrepot) l’hiver, surtout avec une remorque, dans la neige ou quand il pleut. Il ne s’agit pas simplement de faire du tout terrain pour le fun. Enfin, les SUV sont souvent plus large, et donc plus pratique pour transporter du materiel en tout genre.
Un vrai 4x4 est une voiture avec grande garde au sol, un blocage de pont, une boite courte et un sous bassement renforcé. Typiquement un Land Cruiser, Range Rover ou une Jeep Wrangler.
Habitant en montagne et en Savoie, je sais faire la différence entre le marketing et la réalité…
Les SUV (qui accessoirement n’ont pas tous une transmission aux 4 roues) sont des berlines rehaussés, voir une revisite des monospace dans un design qui actuellement plait mais qui apporte son lot de contraintes (gros et lourds à l’extérieur mais peu habitables à l’intérieur). Ce n’est rien d’autre et d’ailleurs les plateformes (et les moteurs) des SUV sont celles de la berline de même taille (ex: 208 & 2008).
Dans le terme de SUV, rien n’indique que le véhicule doit être puissant et coupleux et que les autres véhicules ont un déficit de couple (ma Megane RS a plus de couple que 90% des SUV par exemple).
Désolé mais la taille et le poids d’un SUV fait qu’en terme de 4x4, on a beaucoup plus efficace dans d’autres catégories, surtout dans le cas que tu cites.
Cela me rappelle le monstre Américain GMC que j’ai vu la semaine dernière garé sur le parking de IKEA qui à lui seul prenait 4 places. Bonjour compensation.