Youtube est accusé d’avoir collecté illégalement les données personnelles de personnes mineures. Épinglé par les autorités de régulation américaines, c’est cependant Google, propriétaire de YouTube depuis 2006, qui devrait mettre un terme au procès.
et en France il y a pas eu de collecte d enfants mineures
en france la cnil aurait infligé 2-3 millions max
Non c’est en Belgique ça.
le Children’s Online Privacy Protection Act, interdisant la collecte des données de personnes de moins de 13 ans.
C’est quand même curieux, vu que selon le Huffpost :
YouTube requires account holders to be 18, but a 13-year-old can sign up with a parent’s permission.
Bref… Que font les parents?
EDIT : tient, j’ignorais que l’âge minimum pour ouvrir un compte varie suivant les pays. 13 ans au minimum en général, sauf certains pays où c’est plus vieux.
Google fait partie de la société Alphabet.
Chiffre d’affaire de la société Alphabet en 2018: 136 milliards de $.
Amende: 200 millions de $
Bref…
De toute façon, c’est aussi aux parents de faire attention à leur enfants pour tout ce qui concerne internet et les objets connectés. Le problème c’est que la majorité d’entre eux n’est pas au courant de:
- ce qui se passe
- des impacts potentiels pour l’enfant
Et parmi ceux qui sont au courant (plus ou moins), une grosse partie (la majorité?) n’en a rien à faire ou ne voit pas de problème…
Il y a de plus en plus d’outils numériques connectés et l’engouement est fort. Sauf que derrière, cela ne suit malheureusement pas en ce qui concerne les connaissances/formations/informations sur les différents types de dangers/dérives liés à ces nouvelles technologies. Et nous n’en sommes qu’au début…
Edit: 200 millions de $ d’amende => il faudrait savoir ce que ces données personnelles ont rapoorté comme argent (directement ou pas) à Youtube/Google/Alpĥabet…
1 « J'aime »
Google c’est comme un scorpion, il ne peut s’empêcher de piquer… C’est pas en lui tapant délicatement sur les doigts qu’il va comprendre !
Mieux chez nous c’est même pas de sa faute, c’est les parents… pas de remontrance… La firme est tranquille et peu continuer sa surveillance de masse.
MDR, sa surveillance de masse :’) T’es déjà pas parano toi…
La collecte de donnée est utilisée pour vendre de la publicité ciblée, ce qui permet de financer Youtube, ainsi que les personnes qui en vivent, les youtubeurs.
Les états font de la surveillance de masse, mais ça apparemment tout le monde s’en fou, c’est moins marketing et on peut pas leur mettre d’amendes, parce que pour eux c’est légal. Même si contrairement aux obligations du RGPD, on ne connais pas la finalité des traitements…
Les données par les grandes entreprises le sont à la base sans doute en effet pour mieux cibler les utilisateurs mais il n’empêche qu’elles collectent énormément d’informations. Les états ont potentiellement un énorme intérêt à laisser ces entreprises faire cela et donc supporter les coûts faramineux des serveurs et compagnie…pour ensuite aller demander les informations récoltées… Les états peuvent sans doute aussi passer par les FAI/opérateurs mais est-ce qu’ils ont les infrastructures pour stocker autant de données sur autant de monde?
Sans parler d’éventuel piratage des données.
1 « J'aime »
L’état Français a des boites noire chez les FAI, ou ils collectent toute la navigation des citoyens Français, cela est issu d’une loi de 2015
Ils n’ont donc pas besoin des GAFA pour cela.
Ensuite, les données personnelle des Français sont loin d’être la priorité de l’état, si nous prenons le fichier TES par exemple, la majorité des rapports étaient contre, éstimant le risque de piratage trop grand, et l’état l’a quand même mis en place…
@Saulofein
Je suis au courant depuis un moment pour les boites noires chez les FAI. Question bête mais est-ce que l’état français à les infrastructures pour pouvoir tout stocker, comme les GAFAM?
Et pour ceux qui passent par VPN? Les boites noires fonctionnent?
Je ne suis pas sûr…Avec le mouvement des gilets jaunes, je pense que les données personnelles de beaucoup de français ont pu soudainement intéresser l’état…
De plus, on ne sait pas comment va évoluer l’état (choix de la politique ou futur président etc). Et à ce moment là, les données récoltées peuvent devenir dangereuses pour les particuliers selon ce qui sera dans le collimateur de l’état.
Nous avons peu de communication sur le sujet, toutefois il parait évident qu’en utilisant un VPN, on passe outre ces boites noires, et en utilisant le chiffrement de bout en bout, les boites n’ont plus aucune utilité, donc aucun intérêt dans la lutte contre le terrorisme, ce pourquoi on nous les a vendu…
Le fonctionnement de ces boites noires est un secret bien gardé, donc difficile de pouvoir répondre a ces questions…
Au temps pour moi, je voulais dire “la protection des données personnelles n’est pas la priorité de l’état”.
Evidemment, ce dernier s’intéresse aux données personnelles, et ce bien avant la crise des gilets jaunes je penses.
Mais oui et c’est les marmottes qui emballent le chocolat Milka…
Le plus drôle “c’est légal de leur point de vue”. La surveillance de masse n’est pas légitime quelle que soit la finalité affichée ou cachée.
Ah là on est d’accord 
La légalité est toujours un point de vue et dépend de plus en plus d’intérêts…économiques ou politiques.
Nous sommes d’accord et l’état est complice de la privatisation complète du web par passivité et retard sur l’appropriation du problème. Il n’y a aucun contrôle de ce qui est récupéré, de ce qui en est fait, ni information, ni vrai droit d’opposition…
YouTube peut être un outil formidable, mais pas à n’importe quel prix.