Première mondiale, espérée depuis 80 ans, l’observation de l’hydrogène sous forme métallique ouvre de nouvelles perspectives.
3 « J'aime »
Ce métal existerait à -192°C et 430 GPa et vous osez parler de l’utiliser dans des conditions normales 
2 « J'aime »
vous commentez sans comprendre une once de ce qu’est la recherche scientifique.
Heureusement que vous ne travaillez pas au CERN ou au CEA ou au CNRS.
Avec vous, nous n’aurions pas découvert grand chose…
2 « J'aime »
Prenez donc le temps d’aller lire le communiqué ou même l’article de Nature si vous ne trouvez pas le texte assez clair…
1 « J'aime »
Expliquez donc comment un matériau qui a une transition liquide/solide a très haute pression et très basse température peut rester solide dans des conditions ambiantes… https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-1f1f80ef66eaeefa6689affb0a572163.webp
Je pense que le principe est le même que le carbone qui grâce à la pression au centre de le terre se transforme en diamant et remonte à la surface en passant par les chambres volcaniques donc de gazeux à solide et à température ambiante reste solide.
3 « J'aime »
Je ne saisis pas, la remarque de kroman est juste.
La formation et surtout le maintien de la forme métallique nécessite, selon l’article, -192°C & 4.25 Millions Pa.
Et comme conclusion de l’article on lit « il pourrait être supraconducteur à des températures et pressions ambiantes »
Ambiantes… ici, je ne comprends pas ce qualificatif… En regard de ce que je lis plutôt
(je m’interroge, je suis pas là pour savoir qui a tort, qui a raison)
Pour le diamant, je n’ai pas de problème à concevoir le concept, car le carbone, on en trouve dans la nature, partout et surtout en élément tangible et palpable… La pression joue son rôle dans l’organisation des molécules OK
Mais là on parle d’élément gazeux, dans des conditions normales atmosphériques. Comment on peut faire en sorte pour que cela se maintienne dans son état solide?
Les chercheurs parlent de possibilité d’en trouver au sein des géantes gazeuses, mais est-ce que le « métal » restera stable une fois extrait, en condition normal atmosphérique? (encore faut-il pouvoir le faire…)
C’est comme le 4ème état de l’eau, découvert récemment, qui est en même temps solide, liquide et gazeux
En tous les cas, c’est vraiment chouette ces genres de découvertes =)
En fait personne n’a tort, le ton de Kroman était simplement médiocre. Le communiqué du CEA est plus long que l’article (c’est d’ailleurs pour ça qu’on met les sources) et explique bien qu’il s’agit de trouver de futures solutions pour que l’hydrogène métallique soit stable et puisse être employé dans des conditions avantageuses, notamment en passant par des alliages super-hydrures. Ca n’est pas pour tout de suite, le coeur de la news c’était quand même l’observation de l’hydrogène métallique, et c’est pour ça que j’ai préféré préciser que pour arriver à ces usages futurs, il faudrait casser de nouvelles barrières.
5 « J'aime »
là dessus, je suis d’accord, les formes n’y sont pas, mais bon, je suis habitué au taf de ces messages courts qui pourraient froisser plus d’un =)
D’accord, un peu comme le verre qui est considéré comme du liquide par les scientifiques, car il continue de couler (l’épaisseur en bas s’épaissit avec le temps)
Mais j’avoue avoir beaucoup de mal à concevoir le modèle ici
Quoiqu’il en soit, le coût serait faramineux pour produire du métal hydrogen qu’il serait pas rentable…
Et qui dit non rentabilité… =)
Attention, les conditions dans lesquelles l’hydrogène métallique reste stable n’ont pas été publiées.
1 « J'aime »
Déjà il faut qu’ils reproduisent les expériences =)
Merci pour vos avis en tous les cas ^^
1 « J'aime »
Je ne sais pas pour toi, mais pour moi, je serais déjà plus là pour le voir ha ha =D
« Ca la rentabilité c’est autre chose, c’est comme toute nouvelle transformation. C’est extrêmement couteux, puis le devient de moins en moins au fil des applications, des améliorations des technologies, de la recherche etc. »
Moui enfin non.
Il ne sera jamais rentable de faire du verre une bonne source de sable, ou encore de passer par le stade diamant pour trimballer du carbone-carburant.
Il s’avère que si cet état de la matière n’est pas un condensat spontané à température ambiante mais nécessite un combo pression/température énorme, y’aura pas de miracles physiques a attendre, parce que de fait l’objet obtenu va soit nécéssiter une énergie dont une part non-négligeable de non récupérable (la chaleur dispersée par exemple) ou bien EST directement une énergie potentielle stockée (l’hydrogène comprimé par exemple)
Comment un diamant reste t’il ainsi ?
Comment on retransforme un diamant en graphite ?
Ton analogie n’a pas de sens. Graphite et diamant sont 2 solides. Je parlais de la transition solide liquide…
Bonjour.
Je ne pense pas que les exemples de Philouze soient dénués d’intérêt. S’il s’agit de démontrer que les logiques économiques actuelles qui omettent le caractère fini de notre monde dans leurs équations, pour nous pondre des concepts d’abondance infinie, sont complètement idiotes et irresponsables. On ne peut pas vraiment se permettre éternellement ce genre de « dissipation » d’énergie alors qu’on a déjà passé des pics d’extractions de certaines énergies, dans certaines régions du monde. Ceux qui fantasment sur la conquête spatiale doivent commencer à comprendre que le temps leur est compté s’ils veulent pouvoir disposer des ressources nécessaires. On peut rêver à beaucoup de chose si l’on oublie certaines barrières physiques. Après, que certains y voient un intérêt commercial au mépris des règles élémentaires, j’en doute pas une seconde non plus. 
D’accord. Mais dans ce cas, c’est précisément ce à quoi je pensais ou j’ai pas le cerveau en phase ? Il y a simplement une dualité entre la « monétisation » d’un procédé scientifique et ses conséquences purement physiques. Non ? Parce que je comprends aussi bien ton point de vue qui implique qu’une découverte scientifique ayant des applications concrètes et hautement lucratives suscitent l’intérêt des investisseurs et donc se voient allouer des budgets conséquents nécessaires à son optimisation rapide. Et en même temps, je comprends également les propos de Philouze qui par son exemple, semble pointer du doigt la lourde contrepartie de ce genre de transformation énergétique. Même si effectivement, l’exemple du sable issu du cristal et de l’hydrogène métallique résultants de l’hydrogène et de sa mise sous forte pression et basse température soient deux choses opposées d’un point de vue « efficacité ». Bah je vais peut être aller boire un café de plus et voir ou je me suis planté.
1 « J'aime »
ben, si il faut des conditions extreme pour le créer, il est peut etre stable apres …
regarde le diamant, qu’on peut créer a partir de carbone, a des temperature et pressions tres elevées … une fois crée, il est stable a temperature et pression ambiante …
bon, apres, j’en sais rien, mais c’est pas impossible