Pour réussir le pari de l’avion électrique, il faut réunir une grande densité énergétique avec des matériaux légers et que le tout soit suffisamment sécurisée. C’est justement le projet d’Oxis Energy.
1 « J'aime »
Si l’on arrive à viabiliser cette technologie, cela ne se limitera pas aux avions et aux camions car cela permettrait de faire des citadines électriques pas plus lourdes que leurs homologues thermiques et des routières avec 800 km d’autonomie réelle plus légères que les gros VE actuels.
Reste que tout ceci est au conditionnel à ce stade comme dit dans l’article.
12 « J'aime »
Aussi intéressant pour l’aérospatiale
1 « J'aime »
Reste le temps de la recharge, un avion au sol, ça coûte cher.
Tout juste la densité énergétique qui deviendrait confortable pour une voiture.
Le kérosène c’est 12 kWh/kg et il faut déjà sacrifier la charge utile pour un trajet de 15000 km sans escale. Contrairement à l’automobile blé rendement du moteur électrique ne fait pas gagner beaucoup de rendement par rapport au réacteur.
Alors bien sûr on peut voler avec de telles batteries, mais pas assez loin pour que ça soit mieux que le train.
5 « J'aime »
Bon pour être clair, les avantages et caractéristiques d’une batterie (W/kg - densité et poids, puissance fournie, durée de vie - nombre de cycles et utilisation de matériaux facilement trouvables et « respectueux de l’environnement » et prix) sont les mêmes pour quasiment tous les appareils. Puisque par définition, un appareil avec une batterie est mobile, la densité énergétique est quasiment tout le temps un critère. Au final, concernant les batteries, les critères seront les mêmes pour 90 % des utilisations : appareils électroniques portables, transport, etc. La seule utilisation où on s’en fiche un peu du poids, c’est pour le stockage d’énergie renouvelable / pour les bâtiments. Mais puisque cette façon de stocker n’est pas viable aujourd’hui, ça n’entre même pas tant en compte.
1 « J'aime »
Stocker pour les maisons est courant de nos jours avec les packs proposés par Elon Musk récupérant l’énergie solaire du toit.
2 « J'aime »
Haha…si tu savais comme ça m’énerve les phrases du genre « avec les packs proposés par Elon Musk ». Premièrement, arrête de personnifier une entreprise parce que son PDG a une communication trumpienne. Tu veux dire quoi exactement ? Deuxièmement, je doute fortement que Tesla (ou l’entreprise qui s’occupe de la fourniture PV) soit la seule à fournir ce service. Troisièmement, c’est pas parce qu’un truc devient courant que c’est pas un non-sens. En l’occurance, le stockage sur batterie d’électricité pour un usage domestique est bel et bien un non-sens :
-
On a une perte nette d’énergie, qui se chiffre à environ 15 % de mémoire. Ridicule quand on sait qu’on peut faire autrement.
-
La batterie devra être changée dans les 6-7 ans, avec une perdition régulière jour après jour de son autonomie.
-
Ca coûte très cher (environ 6000€ par chez moi en Suisse) pour quel bénéfice exactement ?
-
Non-sens écologique. C’est vraiment le genre de technologies qu’on vend à deux trois pigeons en les persuadant qu’ils font bien, alors qu’on sait pertinament qu’on pourrait jamais étendre cette « solution » à large échelle : trop cher et trop demandeur en matériaux. Si le stockage d’électricité était pertinent, on le ferait à grande échelle, et les parcs d’ENR fonctionneraient.
Pour conclure, le stockage (fixe) d’électricité ne fonctionne pas : c’est hors de prix (ce qui reste le critère principal de faisabilité d’un réseau électrique), c’est trop demandeur en ressources finies, notamment rares, c’est pas durable et c’est inutile, tout en faisant perdre une bonne partie de l’énergie produite. Pourquoi s’embarasser de cela quand on a déjà des réseaux fiables, pilotables, typiquement comme en France avec le nucléaire, qui reste l’énergie la plus décarbonée selon le GIEC ?
10 « J'aime »
le nucléaire c’est comme les décharges et les eoliennes , c’est le truc idéal tant que ce n’est pas à côté de chez toi… Energie propre ? je ne sais pas si les japonais et les ukrainiens pensent comme toi… et je ne parle pas des déchets qui , le jour où il se passera une connerie de stockage on comptera les morts par centaines de milliers pour ne pas dire plus. arrêtez avec le nucléaire, le risque ( surtout quand on sait comment sont entretenues nos centrales) est immense … c’est la meilleure energie jusqu’au jour où ça pètera… ce serait plus malin d’arrêter avant.
3 « J'aime »
Désolé mais tu es complètement à côté de la plaque sur tous les points.
" Each Megapack comes with a 15-year “no defect” and “energy retention” warranty, according to Tesla . A 10 or 20 year « performance guarantee » is also available for an additional cost. Once a Megapack has reached the end of its useful life , it is returned to Tesla to be recycled."
4 « J'aime »
je venais justement commenter, pas sur qu’ailleurs l’infrastructure tienne le coup. Rien que dans une grande ville d’indonesie, l’electricite coupe tout le temps
1 « J'aime »
Le seul hic, sans nucléaire, auront nous les ressources nécessaires pour alimenter foyers et recharge de voitures, sans compter les entreprises très gourmandes en énergie ?
2 « J'aime »
J’ai lu que seulement la moitié des toitures couvertes de panneaux solaires suffirait à alimenter toute la France.
Il n’y a pas vraiment de limites à l’expansion du solaire et de l’éolien dont la technologie s’améliore d’année en année, tandis que les prix chutent, au point où le nucléaire le charbon et le gaz ne sont plus considérés pour les nouvelles installations… sauf s’il y a des intérêt$ politique$ derrière…
1 « J'aime »
Autre question que je me pose, passer à l’éléctrique ferait-il baisser considérablement le bruit que font les avions en approche des aéroports? (à basse altitude) Car c’est là aussi que le bas blesse pour les communes proches.
1 « J'aime »
Le bruit est davantage au départ (plein gaz) qu’a l’approche (au ralenti)
En approche (atterissage) et en cruise (vol horizontal), nettement oui.
En théorie un avion électrique est très nettement plus silencieux qu’un « jet », et un peu plus silencieux qu’un turbo-propulseur (genre ATR42) ou qu’un « piston » (petit avion). Il restera toujours le bruit de la turbine électrique (bruit aigu désagréable) et/ou de l’hélice et les bruits aérodynamiques loin d’être négligeables.
Il y a en plus le fait que les avions seront probablement hybrides avec un générateur ou un moteur thermique spécifique pour le décollage.
Il n’y a aucune ressource rare dans une batterie. Les terres rares ne sont pas rares.
2 « J'aime »
En fait il ne s’agit pas d’une « annonce de possibilité », c’est ce qui rend la news intéressante : cette batterie est disponible et va être installée à bord d’un premier avion (on parle d’aviation légère civile, type Cessna) .
Cette batterie fait effectivement le double de nos Li-Ion actuelles, ça nous amène la Lucid Air à 1600 kms d’autonomie, la TMS ULR à 1200 kms, la E-Niro à 800 kms, la Zoé à 650 et ainsi de suite
plus d’infos ici :
Pour autant, l’équivalent kéro ce serait d’atteindre les 3000 Wh/kg et pas les 800 qui semblent la limite haute de cette voie chimique. donc pour l’aviation « lourde » on y est pas. et la batterie ne s’allège pas avec le vol contrairement au carburant.
2 « J'aime »
Pardon ? Le cuivre ? 20-30 ans au rythme actuel avant d’avoir épuisé les réserves accessibles. Le cobalt ? Le lithium ? Toutes ces ressources sont non-renouvelables.
1 « J'aime »
Doit être pour ça que Neoen, en Australie, a installé un pack de Tesla de 100MW/129MWh ! Parce que ça ne leur sert à rien ! Sauf à stocker le surplus d’énergie éolienne pour ensuite la revendre dans les creux !
Peut-être que ça ne sert à rien en France, mais d’autres pays vivent d’autres réalités.
2 « J'aime »