La juridiction suprême administrative estime que le gendarme des données ne peut pas légalement interdire les « cookie walls. »
Les cookies walls… Vous connaissez sur Clubic. D’ailleur le votre est particulièrement chiant (pas d’autre mot).
Comme je fais parti des gens qui refusent d’accorder le consentement, votre site me demande chaque jour de reconfirmer mon choix. C’est à dire qu’à chaque connexion vous me proposer de valider tous les cookies ou de paramétrer. Je dois chaque jours recliquer sur les paramètres et redire que je les refuse tous… Bref, vous êtes chiant.
10 « J'aime »
Pas que sur Clubic, d’ailleurs je trouve que c’est plus discret içi, c’est tout les sites sans exemption qui nous gonflent avec leur validation, c’est vraiment chiant, et ça commence à devenir un point noir lors de la navigation, genre l’administration et la justice qui s’incrustent dans une activité récréative.
NB: meme l’image de l’article a buggé pour dire.
Personnellement il n’y a que Clubic où tous les jours je dois revalider. Tous les autres sites prennent en compte le fait que j’ai refusé déjà une première fois les cookies.
la CNIL nous les brisent déjà à la tv et voilà qu’ils viennent s’occuper d’internet. Ras le bol.
D’après le délibéré, il en ressort que le Conseil d’État annule des décisions prises par la CNIL ( Autorité compétente en la matière) et outrepasse les droits et directives de Commission Européenne en matière de collecte de données (CEPD). Le cookies-wall dont on parle ici, n’est tout simplement pas conforme à la RGPD.
Extrait du délibéré :
« D’autre part, la CNIL affirme, à ce même article 2, que la validité du consentement est soumise à la condition que la personne concernée ne subisse pas d’inconvénient majeur en cas d’absence ou de retrait de son consentement, un tel inconvénient majeur pouvant consister, selon elle, dans l’impossibilité d’accéder à un site Internet, en raison de la pratique des « cookies walls ». »
Le problème de ce genre de décision c’est qu’elle est prise par des conseillers d’État dont l’âge est au minimum de 45 ans. Je ne suis pas sûr du bon niveau de compréhension et d’analyse de cesdits conseillers, sans vouloir les offenser… Mais le plus inquiétant, c’est que l’on s’assoie sur les libertés fondamentales des internautes (l’accès aux sites, à l’information) au profil des cotisants à l’Association des agences de conseil en communication.
Et je rejoins @PsykotropyK sur l’utilisation abusive de ces cookies sur Clubic, comme sur la quasi voir la totalité des sites spécialisés tech. Je comprends que ça peut être énervant pour certains…
Pour moi c’est le contraire qui se passe, d’ailleurs, si on efface le cache du navigateur souvent, on est obligé de refaire la manœuvre.
La CNIL et la TV? T’es sûr que tu ne confond pas avec le CSA?
3 « J'aime »
D’un autre coté, comment Clubic saurait que tu as refusé les cookies sans cookie pour stocker ta décision? 
Ne serait-ce pas une preuve qu’ils respectent ta décision…
Bon, après, pour Clubic j’accepte les cookies et je ne navigue pas en privé mais il me redemande régulièrement! :-/
1 « J'aime »
C’est donc que le site est en conformité avec le RGPD vu que l’information d’acceptation des cookies est stockée elle-même dans un cookie… Et pour raison de sécurité les sessions ne sont pas éternelles.
Ajoutez à ça l’usage de plus en plus large des modes confidentiels des navigateurs.
1 « J'aime »
La réglementation impose de redemander régulièrement son consentement explicite à l’utilisateur 
1 « J'aime »
Intéressant. Et quelle est la périodicité?
Il faut vraiment que je lise le RGPD! Pas encore eu le temps… :-/
Tu n’as qu’à installer l’extension « i don’t care about cookies » pour Firefox ou un autre navigateur. A combiner éventuellement avec Cookie AutoDelete (plus long à configurer).
1 « J'aime »
Non encore une fois la RGPD nest PAS une loi qui concerne les cookies !
Tu peux refuser les cookies lié au RGPD et le site doit placer un cookie (ou autre) pour arrêter de demander a la personne a chaque fois. Ce n’est pas contraire a la loi.
Par contre demander a l’utilisateur plus de clics pour refuser les cookies que les accepter, ca c’est illegal.
1 « J'aime »
Si vous avez totalement raison techniquement, rien n’interdit d’avoir un cookie de fonctionnement non désactivable dédié à ça. En ne le faisant pas Clubic joue sur le fait qu’au bout d’un moment l’utilisateur en aura marre et validera les cookies par dépit.
Voila
1 « J'aime »
Ah oui mince. Désolé.
Du coup, ils te les brisent toujours autant 
Le problème c’est que la loi est complexe surtout qu’elle est de niveau européen, la CNIL s’occupe de sa bonne application, il y a déjà une première interprétation (problème récurent de traduction de « should » en « doit »… même problème dans d’autres domaines)
Après la plupart des entreprises préfèrent faire du zèle au niveau conformité pour éviter les manquements 
Il n’existe pas de problèmes de traduction des règlements et directives européens, ces derniers sont traduits dans toutes les langues de l’Europe.
De plus, s’agissant d’un règlement et non pas d’une directive, l’application est automatique et intégrale dans tous les états membres (contrairement donc aux directives qui nécessitent une transposition en droit local, source généralement d’interprétations multiples)
Par contre, oui la loi est complexe, et comme toutes les lois, pas exempt de biais d’arbitrage
Et sinon le Localstorage même combat ?