Commentaires : Chandrayaan-2 : le lancement vers la Lune a coûté moitié moins cher qu'Avengers: Endgame

Le 22 juillet, l’ISRO (Indian Space Research Organisation, l’équivalent de la NASA en Inde) envoyait avec succès une sonde spatiale à destination de la Lune. Avec pour mission d’étudier le sol lunaire, elle aurait coûté, selon l’organisation, deux fois moins cher que le film Avengers : Endgames.

Qu’est-ce que c’est que cette comparaison ?? Avengers a été fait pour rapporter de l’argent (et c’a été le cas), alors que ce programme de lancement…

Cela semblait très compliqué pour vous, mais voici les objectifs de cette mission lunaire après 0.5 secondes sur google :

Les objectifs de la mission Chandrayaan-2 sont les suivants17 :

Faire progresser la maitrise des technologies mise en oeuvre par Chandrayaan-1 et tester de nouvelles technologies qui seront mises en œuvre par les futures missions d’exploration du système solaire.
Déployer un astromobile (rover) après un atterrissage en douceur sur un site pré-déterminé et réaliser une étude in situ des éléments chimiques.
Mettre en œuvre des instruments scientifiques sur l’orbiteur permettre d’obtenir des résultats avec une meilleure résolution.

Les retombé scientifique à long terme sur les missions spatiales rapporte gros aussi, et surtout nous fait avancer.

En revanche avenger…

1 J'aime

Avengers, c’est un one shut. L’espace rapporte de l’argent continuellement.
À court terme cette mission ne rapporte rien c’est vrai, tout comme les premières fusées qui décollaient ne rapportaient rien…
Maintenant c’est une toute autre histoire.
Chaque satellite lancé se fait à coup de millions…

Attendons pour voir le modèle économique qui naîtra de ces aventures.

1 J'aime

Salut Laura. Loin de moi l’idée de pinailler mais il y a carrément un contresens dans la phrase “en l’honneur de Vikram Sarabhai, le fondeur de l’agence spatiale indienne”.
Un fondeur fabrique des puces (ou de la fonte) alors qu’un type qui fonde une institution est un fondateur. Bisous

1 J'aime

Je pense que c’était pour exprimer que la recherche spatiale rapporte énormément à long terme en se faisant couper les budgets depuis des décennies alors que l’industrie du divertissement, qui ne “sert” à rien fondamentalement, bénéficie de budgets supérieurs et en augmentation constante.

1 J'aime

La pertinence et l’intérêt de la comparaison ont de quoi laisser perplexe… Peut-être une info intéressante pour Picsou magazine?

1 J'aime

C’est du grand n’importe quoi ce titre. C’est vraiment comparer deux choses qui n’ont rien à voir, l’un c’est de la culture l’autre c’est de la science.
C’est votre prochain titre ?
La Tesla model 3 coute deux fois moins cher qu’une émission de Touche pas à mon poste ?
Un iphone coute moins cher qu’un traitement de sida ?
Non mais sérieux …

Franchemenbt vous nous demandez d’etre sérieux dans les commentaires mais commencez par l’etre dans vos sujets et vos titres putaclics.

1 J'aime

en fait ça rapporte mais sur des points différents.

  1. scientifiquement on apprend toujours un peu plus, mais comme souvent la recherche ne rapporte pas, elle permet de savoir et comprendre et cela fait avancer une civilisation.
  2. Si ce programmes lunaires ne rapportent rien directement elle auront cependant eu un gros impact sur l’économie industrielle indienne. Ce programme a permis de faire vivre des centaines de sociétés indiennes (directes ou sous traitantes), et donc des centaines de milliers de familles, et par conséquent à autant servit à l’économie locale qu’un film d’hollywood.
    Bref derriere un programme il ne faut pas se limiter à son impact visuelle mais il faut aussi voir les retombés qui en découlent, indirectement.
    L’argent dans le spatial a fait vivre dans le monde des milliers de sociétés et de familles, et certaines découvertes ont meme eu un impacts sur nos vies quotidiennes (GPS, Teflon, miniaturisation des ordinateurs, etc)

le lancement vers la Lune a coûté moitié moins cher qu’Avengers: Endgame

Mais le cours des monnaies fausse complètement les comparaisons.

Pour avoir une comparaison objective, il faut compter en heures de travail.

Je pense que le titre est aussi un peu la pour fermer le clapet à beaucoup de personne qui nous disent tout le temps la même chose :

Pourquoi autant d’argent dans le spatial blablabla, faudrait le mettre sur terre blabla.
Même personne qui vont regarder des productions à 150M sans pour autant râler.

le but, ce n’est pas de rapporter du fric, c’est d’explorer l’espace et apprendre. Avengers ok c’est distrayant, mais avec tous ces $ les humains seraient déjà installé sur Mars

pourquoi comparer les budgets de projets de conquête spatiale et de réalisations de films c’est un non sens.
les indiens réalisent leurs projets en fonction de leur niveau de vie et les films sont réalisés aux états unis. pour quoi se comparer toujours aux américains. comparaison stupide

Félicitations à l’équipe de l’ISRO on attend une mission pareil sur MARS