Commentaires : Brave : le navigateur, "surpris" à faire de l'affiliation sur des sites de cryptomonnaie, assume

Si Brave rencontre autant de succès ces derniers temps, c’est surtout grâce à sa politique de confidentialité béton. Stupeur donc, quand le navigateur est surpris en train d’ajouter automatiquement ses propres codes d’affiliation dans certaines URL.

Au moins, la réaction est claire et précise.

2 J'aime

Il reconnait l’erreur parcequ’ils se sont fait prendre. Le fameux « Tant que personne ne le sait ». Finalement, les mêmes méthodes que les autres.

13 J'aime

Il suffit de si peu pour perdre la confiance. La regagner est long et difficile.

ah les cochons ! Quelle alternative robuste et ethique maintenant ?

moi ça m’est égal, il faut bien qu’ils se financent d’une manière ou d’une autre. Ce n’est pas pour si peu que je vais arrêter de leur faire confiance.

« Cher utilisateur, vous êtes bien brave. »

1 J'aime

lolilol j’adore le « nous avons fait une erreur », mon oeil!

1 J'aime

firefox comme d’habitude

6 J'aime

Faites attention vous allez faire sortir le VRP de Brave sous peu.

3 J'aime

Pas compris leur système de token, j’en ai 20, je me suis inscrit sur uphold, pas moyen de les récupérer…

Si le fric provenant des commissions touchées sont redistribuées, comme les pubs, je pense pas que ça soit dérangeant

Ce qui me dérange, c’est la méthode, d’activer volontairement par défaut un truc non sollicité. Ce que l’on reproche aux autres et on s’aperçoit qu’ils font pareil.

2 J'aime

Je comprends pas cet engouement vers ce navigateur.
La politique concernant les pubs n’est pas si nette, et là pris la main dans le sac !

=> firefox

2 J'aime

Je n’ai rien à reprocher à Firefox… Et ça fait presque 20 ans que c’est comme ça.

1 J'aime

Non moi non plus dans le principe. Après, c’est son interface que je n’aime pas, là c’est question de goût :wink:

Ah la mauvaise foi est de sortie !

  1. Titre limite p*te à clic, plutôt mensonger on va dire : il y a rien qu’ils assument là puisque c’est l’inverse, ils disent que c’est (en partie) une erreur etc.

  2. Il faut explicitement choisir l’url suggérée quand on tape le nom du site sinon ça part sur le moteur de recherche. Sur un site déjà visité l’historique passe avant, ils ne rajoutent pas ça par dessus. Je viens de vérifier à l’instant, pas de bol ? :slight_smile: L’article devient soudainement très exagéré, étonnant.

  3. « Brave supris » « ils se sont fait prendre ». Des mots forts, un peu trop, puisqu’il suffit de regarder les URLs, il n’y a rien de caché (url que l’on choisit explicitement je me répète, ce n’est pas par défaut en faisant entrée sans regarder).

  4. Je vois pas le soucis de faire de l’affiliation en soit en fait, ça manque d’être un peu plus explicite comme les images d’un nouvel onglet peut être, ou il ne faut pas que ça soit par défaut (ce qu’ils vont changer apparemment donc) mais hormis ça… C’est à des années lumière de certains qui pompent toutes les données personnelles et les revendent à des tiers (c’est à dire tous les autres navigateurs, sauf Firefox (et quelques dérivés de Chromium à moins d’1% de part de marché), et encore ce dernier utilise des API Google non anonymisées mais bref).

  5. Ce qui compte c’est avant tout leur réaction, on ne peut pas savoir s’ils mentent ou non même si ça paraît bizarre en effet. Par contre s’ils avaient répondu « oui bah c’est comme ça bisous », là d’accord il y aurait lieu de se poser des questions (et le titre serait bon, pour une fois), mais là c’est de la mauvaise foi pure puisqu’ils reconnaissent leur erreur et changent. Y’en a qui arrivent encore à tourner ça dans leur sens pour cracher sur ce navigateur c’est un comble !

Ça peut très bien être un dev qui a mal implémenté ce qui était voulu au départ hein, on ne peut pas savoir, parce contre qu’ils « reviennent en arrière » c’est une bonne chose.

Faut rappeler que le code est entièrement open source + le fait que ça ne soit pas caché donc (cf point 2), ça me paraîtrait extrêmement gros qu’ils aient fait ça en mode méchante multinationale, c’était évident que ça aurait été découvert un jour ou l’autre…

En fait ça rappelle quand ils ont mis Google en moteur par défaut, certains ont immédiatement crié sur tous les toits que c’était la preuve que c’était des vendus… Tout ça est ridicule, j’attends toujours un vrai argument pour préférer Firefox à Brave (le premier qui est financé à 70-80% par Google me dois-je de rappeler…)

edit : Il y a eu une mise à jour vers minuit heure Française et ils ont déjà fait ce qu’ils ont dit (enlever ça par défaut). Alors les empli de mauvaise foi, quel va être votre prochain (faux) argument ? J’ai hâte :slight_smile:

4 J'aime

désactivé ! La prochaine supercherie ! Brave portable io par à la poubelle

1 J'aime

firefox financé par google ? C’est sutrout que google paye mozilla pour avoir son moteur de recherche en premier et qu’il s’agit d’un revenu et non un financement

1 J'aime

Bien résumé

1 J'aime