Le constructeur aéronautique américain relance la production d’un appareil qui, malgré les doutes et les polémiques, reste indispensable à sa survie.
Les 346 passagers( paix à leurs âmes) doivent se retourner dans leurs tombes, içi bas c’est le fric qui prime malheureusement, aller faisant comme si rien n’était jusqu’au prochain décrochage, quelle bande de criminels.
7 « J'aime »
cet appareil a été conçu pour les suicides collectifs !
7 « J'aime »
Le B737 max n’est pas un concurrent direct de l’A220 mais de l’A320.
Je suis un peu surpris de cette reprise initiée il y a quelque jours déja sachant que Boeing ne savaient déja plus où mettre tous les appareils sortis de chaine qui ne pouvaient pas etre livré suite à li’nterdiction de vol. On a meme vu des parking auto chez Boeing qui avait été libéré pour y mettre des avions
2 « J'aime »
Cet appareil est né avec une malfaçon : le poids et l’endroit où se trouvent les réacteurs, en font un appareil foncièrement instable car déséquilibré. Le système MCAS est censé corriger ce problème, en empêchant de trop cabrer l’avion. Sauf qu’on a vu que d’une part ce système n’est pas fiable mais surtout que même s’il est corrigé il demeurera un problème de poids: celui de son déséquilibre…
Même les ingénieurs n’ont pas confiance en cet avion…
Donc pour moi, ce n’est qu’un effet d’annonce, car je vois mal les compagnies aérienne refaire voler cet avion, d’autant que même les pilotes n’ont pas confiance!!!
12 « J'aime »
Le principal problème de cet appareil vient essentiellement du fait que Boeing a voulu que les pilotes certifiées sur 737 le soient aussi sur 737 MAX. D’où le bidouillage logiciel catastrophique.
La plupart des Airbus sont naturellement instables, mais le système logiciel qui les contrôle a été conçu pour dès le début, alors que le 737 MAX, naturellement instable, doit émuler le comportement d’un ancien 737, naturellement stable.
C’est d’une imbécillité sans nom.
3 « J'aime »
Idem, je ne comprends pas la logique. L’industrie aéronautique va être au ralenti peut-être même jusqu’en 2023, ce n’est pas maintenant que les compagnies aériennes vont prendre livraison de nouveaux appareils, surtout d’un appareil avec ce passif.
3 « J'aime »
Ils ont retrouvé les boulons manquants alors 
?
1 « J'aime »
737 chances sur 737 de crever. Un MAX, en effet.
1 « J'aime »
Il faudra pouvoir refuser de voler dedans, donc que le type d’avion soit connu au moment de l’achat des billets
4 « J'aime »
En général quand tu prends ton billet sur un site internet il est précisé avec quel type d’avion le vol est effectué.
Boeing n’a pas le choix.
Continuer de produire, permet de :
o conserver la ligne de production active et donc garder les talents et les compétences.
o conserver la ligne de production active des sous-traitants dont la survie dépend souvent principalement de contrats avec l’avionneur.
Si les sous-traitants font faillite, c’est tout l’écosystème Boeing qui s’écroule.
C’est un peu la même chose pour le projet SLS.
De plus concevoir un nouvel avion demandera au moins 5 à 7 ans. Et tout cela pour ne pas avoir un appareil significativement meilleur que les concurrents actuels. Les sous-traitants (motoriste principalement) n’ayant pas eu le temps d’innover à nouveau.
Un défaut, ça se corrige.
Le problème ici c’est que l’on garde le problème de base (certification unique 737 et béquille bricolée pour que ça passe). Les pilotes devraient quand même être briefés et le logiciel revalidé. Certes le fric prime mais je pense que la certification ne sera pas donnée sans grosses garanties vu le bordel que ça a été.
Dernier point, même si on qualifie de « cercueil volant » le 737 MAX et que 346 victimes c’est 346 victimes de trop, cet avion reste statistiquement bien plus sûr que ta voiture que tu prends pourtant tous les jours…
Oui, mais il arrive qu’ils le changent.
Non, l’ami, tu t’es melange les pinceaux sur ce coup la.
Prendre l’avion est statistiquement plus sur que prendre la voiture.
Mais prendre CE MODELE d’avion n’est statistiquement pas plus sur que prendre la voiture.
1 « J'aime »
Ca dépend probablement des chiffres utilisés, tu te bases sur quel KPI pour l’affirmer?
Au km et par passager, je le réaffirme (j’ai les données pour le taf), le 737 MAX est plus sûr qu’une voiture individuelle.
Peut-être par nombre de rotations ce n’est pas le cas mais je n’ai pas ce chiffre (je n’ai pas le nombre de cycles, que le remplissage moyen, la distance et le temps)…
Ces chiffres m’interessent, balance.
Tu vas me maudire mais ils sont confidentiels (je travaille pour une administration pour la sécurité du contrôle aérien). Tu peux quand même trouver quelques statistiques sur le net.
A Nmut : c’est pas du jeux.
Il y a aussi de grandes chances pour que certains contrats prévoient des sanctions financières en cas de non livraisons dans un certain labs de temps. Du coup, pas le choix pour Boeing qui doit vouloir éviter la double peine. Mais ça ne veut pas dire que les compagnies aériennes qui le recevront l’utiliseront de suite.