Commentaires : Blade Pro 17 : le haut de gamme de Razer passe à la 10e génération d'Intel

La boucle est en quelque sorte bouclée pour Razer qui complète son refresh 2020 des gammes Blade par l’annonce de la mise à jour du modèle le plus costaud, le Pro 17.

Les dimensions de la bête sont les mêmes pour les 3 modèles, la taille de l’écran aussi, donc j’en déduis que les 6mm de bordure s’appliquent aux 3 modèles également…
Pourquoi vanter ce bénéfice sur le modèle le plus cher et pas sur les autres?

le même en ryzen 4000

1 J'aime

Non, car c’est un écran tactile, et ils sont en générale plus large que les classiques, du coup ils font une com sur cela.

100 % d’accord, ça aurait été vachement mieux de mettre un Ryzen 9 4900H à la place ! Moins de consommation, plus d’autonomie et de meilleures performances…

Non ! un Ryzen 9 4900H est un mauvais choix !, c’est également un 8 cœurs/16Threads mais avec seulement 4 Mo de cache L2 , 8 mo de cache L3 et des fréquences bien plus basse !
3.3 ghz de base pour un Boost de «seulement» 4.4 ghz. et un TDP de 54 Watts.
Il possède néanmoins un iGPU mais pas suffisamment performant pour du Gaming :frowning:

Le i7-10875H dispose quant à lui de 16 Mo cache L3, d’un Boost de 5.1 ghz ! et d’un TDP de 45 watts maximum.
Inutile de dire que couplé à une RTX 2070-2080 Super,le I7 10875H est bien plus PERFORMANT que le Ryzen 9 4900H.

PS:Il ne faut pas confondre les Versions Mobiles des Ryzen avec les Version desktop.
Un Ryzen 9 3900X compte tenue de ses 12 coeurs/24Threads et de son TDP auraient du mal à être intégré dans un Laptop ( à moins de revoir sérieusement les fréquences à la baisse ! ).

2 J'aime

Le I7 10875H n’est ni plus moins qu’un I9 9900K avec des Fréquences plus basses.
Le Ryzen 9 4900H est quant à lui un Ryzen 3700X «castré» au niveau du cache mémoire 36 mo vs 12 mo et des fréquences !
Et l’important cache mémoire des Ryzen Dektop, c’est en partie ce qui fait leurs performance en jeux et en applis.
Comme dit-on , y’ a pas photos ! l’intel I7 est bien plus performant !

2 J'aime

Est-ce qu’il existe un 17, 4K, tactile, oled, pliable comme les HP Spectre avec une 2080 non HQ ? (quel que soit la marque)

t’es dingue, t’as tout faux.

J ai pas vu de revue de la version blade 15 pouces du refresh 2020 sur Cluclu. Je viens de recevoir avant hier un blade 2020 avec une 2070 SUPER en remplacement de mon modele 2017 (j habite aux US). J’aime bien cette marque mais je trouve que pour le prix, ils pourraient mettre 32Go de RAM et 1To de SSD. L’upgrade est quasi obligatoire ce qui rend la note encore plus salee. Mais mettre toute cette puissance dans un 15 pouces, le tout dans un monobloc alu superbe, ca se paye forcement. Ce qui compte le plus pour moi c’est la performance dans les jeux donc intel continue encore apparemment de dominer AMD dans ce domaine d’apres les benchs que j’ai pu voir sur la 10eme generation. Le reste n’a pas d’interet pour moi (style faire tourner des tonnes d’applis multithreadees dans des machines virtuelles…meh).

C’est totalement oublier le throttling et l’ipc. Ce sont deux facteurs clés de l’intégration d’un processeur dans un ordinateur portable et c’est ce qui définit les possibilités d’usage et ça vous l’oubliez. La fréquence maximum, ça ne veut rien dire et ça n’apporte rien. La taille des transistors est cruciale !

Geekbench ne représente en rien un Test représentatif d’une utilisation «en applicatif»
Geekbench est plutôt utilisé comme indice pour les Tests CPU (smartphones) de type ARM.
Il n’ y a pas encore suffisamment de tests sérieux et fait par des particuliers pour juger des performances globale.

https://www.cpu-monkey.com/fr/cpu-intel_core_i9_10900f-1245

En tous cas sur ce tests ci dessus,Sur CineBench R20 (Bien plus représentatif) ) le I9 10900F est de peu supérieur en single core au Ryzen 3900X. (529 Vs 521) en Multicore le I9 10900F est plus performant que Le Threadripper Ryzen 2920X (12C/24T) (5912 vs 5843 )
Donc dans un test,regroupant 16 applications le I9 10900F est bien devant le Ryzen 4900H puisque sur le Test de comptoir hardware,en applicatif,sur 16 applications,le I9 10900K est 25 % inférieure à un Ryzen 3900X( 12C/24T).
et ne parlons pas des indices en jeux-vidéos ,Le Ryzen 4900H amputé d’un important montant de cache doit être à au moins 15 % de Fps en Moins par rapport au i9 10900F puisque déja le i9 10900K est 12 % supérieur en jeux au Ryzen 3900X.

Voici ce test plus complet et plus sérieux :

Enfin bref ceci dit,on ne peut que se féliciter du retour de AMD dans la concurrence :slight_smile:
Car avant,il y avait un véritable gouffre de performances entre les Intels Core et les AMD Phénoms (que ce soit en applicatif ou en jeux vidéo ).

L’IPC,concerne les instructions par cycle du CPU et cela est donc en rapport avec l’efficacité de l’architecture.
il est certain que si l’architecture ,l’agencement des transistors,leur densité n’est pas optimale.
Un AMD ou un Intel à 6 ghz peut-être beaucoup moins performant qu’un autre CPU à nombre de cores équivalent mais à une fréquence moindre de 4 Ghz (par exemple )
C’était le cas, avec les Phénoms d’AMD et leurs architectures Piledriver qui malgré 8 Cores cadencés 4.7-5 ghz comme le AMD FX 9590 était beaucoup moins performant qu’un «simple» I7 6700K 4C/8T cadencés à 4-4.2 ghz que ce soit en applicatif ou en jeux vidéo.

Pour évoquer le throttling qui est une fonction de sécurité ajustant la fréquence selon la température du CPU.
Dans un portable,l’importance du refroidissement est crucial pour ne pas que le CPU abaisse sa fréquence.

La fréquence maximum peut-être déterminante à IPC plus ou moins équivalent surtout quand des softs requièrent 1 ou 2 cores.
La fréquence va augmenter mécaniquement les instructions par cycle mais si le CPU n’a pas un Bon rendement,une bonne efficacité architecturale ,la fréquence en effet influera très peu sur les performances.C’est comme mettre un IntelCore2Duo 2C/2T ou un AMD64 1C/1T à 10 GHZ face à un Ryzen 9 3950X 16C/32T ou à un Xeon 18C/36T à 2 ghz.

Aujourd’hui,L’architecture Comet Lake des «Nouveaux» I9 et I7 n’est autre qu’un CPU Skylake avec 4 Cores et 6 cores en plus.
On peut dire que les Nouveaux I9 et I7 ne sont qu’un quatrième «Refresh» de l’architecture Skylake (les sixième Génération d’Intel) qui était déjà gravé en 2015 donc il y a 5 ans en 14 nm ! Quasiment aucun progrès Chez Intel au niveau de L’IPC depuis 5 années !!
Mais bon, si vous voulez des Bombes de CPU en applicatif,il faut se tourner vers les Series X et Xeon d’intel des CPUS pro à mini 750 euros ! avec leur architecture en «Mesh» (Maillage) et non en «Ring» (comme ces Skylake Refresh Plus efficace de PEU désormais dans les jeux).

Après oui,actuellement les CPUs Mainstream d’Intel couplé à un GPU Nvidia s’adresse essentiellement aux joueurs.Bien qu’en applicatif,les performances sont honorables.
Seulement 22% de différence en application multithreadé entre le I9 10900K doté de 10C/20T et le Ryzen 9 3900X doté de 2 cores en plus soit 12C/24tT.
Mais sur certains jeux l’écart de Fps entre le I9 et le Ryzen peut s’élever à plus de 22 % en faveur de l’intel.
à moins d’utiliser exclusivement son PC pour un Usage professionnel,le Ryzen 9 3900X s’impose surtout compte tenue de son prix ! environ 500 euros
Le Intel peut-être un choix pour les Gamers acharnés mais le prix ne justifie pas ce faible écart de performance en ludique.
Si son prix était fixé à 350-400 euros max,il serait très compétitif,en l’état même un Ryzen 3700X voir 3600X fait très bien l’affaire pour jouer !

Prix d’entrée à 2500 balles… AHAHAH…

Pour info : https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-4900H-in-Asus-TUF-Gaming-A15-laptop-surpasses-both-the-Intel-Core-i9-9980HK-and-i9-10980HK-in-leaked-Fire-Strike-Physics-Score.467598.0.html