L’Américain Micron vient de présenter sa nouvelle génération de puces mémoire 3D NAND à 176 couches. Cette dernière devrait permettre des latences largement réduites en lecture et en écriture, tout en ouvrant une porte vers des SSD nettement plus généreux en stockage… à des tarifs réduits.
3 « J'aime »
ca représente quoi 1,6 gigatransferts par seconde ?
pourquoi ne pas parler comme d’habitude ? en G/s ? c’est quoi l’arnaque encore ?
C’est quoi l’arnaque ? Il y a pas d’arnaque. Seulement faut que t’en parle à personne.
3 « J'aime »
Comme l’explique le média spécialisé, cette annonce devrait permettre à l’utilisateur final de profiter sous peu de SSD plus efficaces, plus rapides, plus petits, mais aussi et surtout plus abordables.
Quid de l’endurance?
100To de SSD à_pas_cher mais jetable, pas sûr que ce soit un progrès.
2 « J'aime »
Le débit dépend du nombre de canaux. La vitesse des puces se compte en Gt/s, et le débit final dépend de l’architecture de ton disque et du contrôleur, c’est comme ça! 
Ce n’est pas parce que tu ne connais pas que c’est une arnaque. Fait une petite recherche Bing/Google/DuckDuck avant de crier au scandale. 
7 « J'aime »
Ils ont plus de place pour faire du wear levelling, donc ça ne m’inquiète pas trop… Jusqu’à maintenant, les avancées dans les contrôleurs et dans la conception des cellules compensent à peu près la perte de durée de vie par cellule due à la miniaturisation et/ou au nombre de bits par cellule, il n’y a pas de raison que cela change brutalement.
je joue la provoc en espérant un éclaircissement mais quedal, j’ai bien fait une recherche avant de poster et je tombe toujours sur du Gbps, donc si 1,6 gigatransferts par seconde représente 1.6Gbps ce n’est vraiment pas beaucoup, dsl internet n’en dit pas plus hein 
Il faut l’article en entier les SSD seront plus durable
Si le transfert concerne 8 bits en parallèle, le débit sera de 1,6 Go/s, si c’est 16 bits en parallèle, le débit sera de 3,2 Go/s, etc.
ça fait un peu Goldorak
2 « J'aime »
Ah crotte. C’est vrai que l’on ne trouve pas grand chose!
Rapidement, la performance des mémoires se comptent en Gt/s car la fréquence ne suffit pas à définir le vitesse (la DDR4 transfert 2x pus d’infos que la DDR3 pour la même fréquence). D’ailleurs par abus de langage (ou par marketting) on a de la DDR4 à 3200 Mhz alors que c’est de la DDR4 à 3200 Mt/s et cela ne donne pas le débit qui est lui de 25Go/s.
Pour l’exemple complet de la DDR4 3200: on a une fréquence de bus de 1600Mhz, 2 bits par cycle d’horloge, 3200 Mt/s, un bus de 8 bits et un débit de 25.6 Go/s (1600 * 2 * 8).
C’est plus clair (je ne suis pas un spécialiste de la vulgarisation… :-D)?
Edit: @buitonio est plus succint et probablement plus clair que moi!
bonjour,
un groupe de donnée (8bits pour faire un octet) n’est pas la seule information transféré au SSD il y a aussi l’adresse ou elle doit être stocker ce groupe d’information est un transfert, avec le début/fin et la correction d’erreur de la trame ! donner la vitesse uniquement des données utile n’est pas suffisant pour en déduire les performances, c’est pour cela qu’on parle en transfert, depuis déjà un certain temps toute les données transite en sériel et avec l’ajout de nombreuse vois , correction d’erreur, etc etc et bien sur augmentation de la vitesse du bus on arrive a des performances importante ! quand on parle en baud / s ou octet / s (bit /s) on ne parle que des données utiles mais on ne parle pas de toutes les données transféré qui est donc fortement influencé par le bus et le contrôleur et la rapidité des nands de plus, les données sont envoyé en séries sur le bus mais ne sont pas stocker en série donc il y a une différence entre la données envoyé, celle reçut et celle stocker contrairement à un disque dur conventionnel qui lui stocke les données comme elles arrivent (en série).
je suis loin d’être un expert mais bon j’ai compris certaine choses, j’espère que sa t’aidera a mieux comprendre
Les DD mécaniques finiront par disparaitre au profit des SSD et ce n’est pas plus mal. Que d’économie d’énergie à la clef.
1 « J'aime »
les tubes à vide ont été supplanté par les transistors, plus économique plus performant, moins couteux, plus pratique, mais aujourd’hui certain mélomane ne jure que par la chaleur d’écoute du tube à vide,
je veux dire que dans certain domaine certaine technologie peuvent être dépassé mais reste indétrônable
pour le moment l’aspect financier reste au profits des disques dur mécanique pour une même capacité et pour de la simple sauvegarde ou stockage à long terme, les performances ne sont pas une priorité,
Edit :la preuve en est, certaine société continue encore aujourd’hui à faire leur sauvegarde sur bande !
Super, l’avenir est prometteur avec les SSD.
RIP les disques dur mécaniques, sans regrets !
2 « J'aime »
pour la mémoire il y a une stratégie électronique différente:
la mémoire de base est le SDRAM ou sur un cable transitait une information !
puis est apparu la DDR = double data rate
en faite par un décalage de phase on arrivait a faire passé 2 informations sur un cable
a chaque version de ddr on fait passé une information de plus sur un câble on augmente donc le débit d’autant, mais
il faut faire attention le transfert est tellement rapide qu’il y a presque a chaque fois des parasitages d’une ligne par la ligne d’à coté, grâce au bit de parité on sais (a peut près) si la donné est arrivé complète et non dégrader si ce n’est pas le cas un nouvelle envois est demander, pour évité ce ralentissement (presque systématique) sur les serveurs on envois les données en double avec des algorithme complexe permettant de corrigé la donnée toute seule la mémoire est donc plus lente en donnée utile mais plus performante puisque ne demande pas de renvois systématique des données on appel ce système le ECC ce qui impose un micropocesseur spécialisé sur la ram pour décodé les données ce qui la rend beaucoup plus chère
1 « J'aime »
J’ai lu, et j’en conclus qu’une annonce, ne fait pas la réalité, un SSD « durable », une cellule éphémère, le juste milieu j’attends de voir.
La durabilité des SSD n’en fait pas moins que baisser depuis la « mort » du SLC.
L’avenir est aussi très tortueux, si le SSD n’est pas alimenté pendant un certain temps, il perd simplement ses données…
Pour du stockage pur à « froid », pas forcément…
2 « J'aime »
Quelqu’un peut expliquer « grille flottante » svp ?
le SLC n’est pas mort
on stock un bit d’information sur une cellule il faut donc plus de cellule pour en faire une capacité utile
le MLC permet donc de stocker plusieurs bit sur une cellule il en faut donc moins que des SLC ce qui rend le support moins couteux mais les SLC reste plus rapide de meilleurs endurance, mais pour le particulier le cout reste un critère important c’est pour cela qu’avec l’augmentation des performance les MLC sont prioritaire, mais pour le domaine professionnel, les SSD SLC reste la très grande majorité