On commence à en savoir davantage sur l’accident de voiture impliquant un véhicule autonome d’Uber, qui a coûté la vie à une personne en mars 2018. Et la responsabilité de la société serait grandement engagée.
Je trouve qu’on va chercher des poux aux ingénieurs, à Uber, alors que la faute est celle du chauffeur qui a confondu véhicule autonome avec voiture en développement.
C’est comme se plaindre qu’une version bêta d’ios plante ou tire à mort sur la batterie…
Sauf que non ce n’est pas une version bêta, ces fonctionnalités de bases sont de séries sur beaucoup de voitures… ce n’est pas du béta. Le désactiver sans que le chauffeur soit au courant est dangereux, il n’aurai pas la même vigilance.
Mais pourquoi y’a-t-il eu autant de mensonges suite à l’accident? la machine qui n’aurait soi-disant pas freiné volontairement classant l’obstacle comme un faux-positif? Ils ont voulu étouffer leur responsabilité?
Pour le moment, l’enquête me semble suivre son cours normalement. On a un accident, on trouve la cause technique originale (en plus du conducteur qui ne réagit pas qui est le dernier rempart de sécurité mais qui n’a pas “fonctionné”).
Comme dans tout système critique, la sécurité est gérée par couche et un problème est un ensemble de trous de sécurité “alignés” sur toutes les couches. Pour ne pas retomber, il faut combler si possible tous les “trous” ou au moins une majorité d’entre eux. Les problèmes rencontrés par Uber sont malheureusement communs (vous vous rappelez de la présentation Volvo de freinage d’urgence!).
Ils n’ont pas de phase “testing” dans le processus de programmation ?
Oui, incriminons la voiture… et surtout pas l’idiote traversant de nuit face à un véhicule arrivant tous feux allumés…
L’idiote, ça pourrait être un enfant, ça pourrait être un animal, bref, si une voiture autonome n’arrive pas à les éviter, ça ne te pose aucun soucis toi?
Tu ne serai pas un de ces ingénieurs qui dit : “Oh mince, on vient de pousser une MAJ qui désactive tous les freinages d’urgence des voitures autonomes, mais bon pas grave, les gens n’ont qu’à faire attention” ?
Bien sûr que le couple Uber - conducteur humaine a une grosse responsabilité, mais j’espère que vous apprenez à vos enfants à systématiquement regarder avant de traverser.
Odysseus a raison, et la remarque de manu0086 peut aussi s’appliquer à la piétonne. “Je traverse sans faire attention, mais bon pas grave, les voitures n’ont qu’à piler.”
Mais bien sûr. Dans ces accidents, ça n’est jamais la faute de la technologie elle-même, c’est toujours la faute de l’homme. Et qui dit ça ? Les concepteurs de l’engin évidemment, c’est à dire des gens qui sont juge et partie. Donc, crédibilité zéro.
c’est effectivement un peu vrai … même si la voiture avait été en pilotage manuel pas sur que le piéton aurait pu être évite … malheureusement
ce n’est pas ce qui est dit … même si la technologie peut être fautive et doit s’améliorer même si le conducteur avait conduit … il n’aurait peut être pas pu éviter le piéton. Accuser la technologie est la solution de facilité …
D’autre part si la désactivation du freinage d’urgence se confirme les fautifs sont bel et bien ceux qui l’ont désactivé … en l’occurrence les hommes …
le responsable est tout désigné : Dara Khosrowshahi, récemment nommé PDG d’Uber, doit embarquer dans une voiture autonome, pour une démonstration grandeur nature. Pour préparer au mieux ce test, l’entreprise diffuse à ses ingénieurs un document leur demandant de limiter au maximum les « mauvaises expériences » pour les conducteurs de ces véhicules.
Tout ça pour épater les copains ?! Irresponsable ce type et en taule!
Sauf que l’humain a ses limites. Notamment en terme de vigilance. Et n’importe quel ingénieur devrait savoir cela.
Ne jugeons pas des gens qui travaillent dans des conditions que nous ignorons.
En terme de réactivité la machine réagira toujours plus vite que l’humain , la seule condition, mais pas des moindre , qu’elle soit programmée comme il faut, ce qui est fait par… des humains !!!