Je viens vers vous pour vous demander votre avis sur 2 cartes ATI que j’ai trouvé :
Saphirre Radeon X1950 XT 256Mo à 120
et une Powercolor Radeon X1950 Pro 512Mo à 140
Sachant que j’ai un ecran samsung 20" et que je joue le plus souvent en 12801024 voir 16001200 selon les jeux
Voila donc a votre avis quel serait le meilleur choix 256mo suffirai pour la résolution a laquelle je joue et prendre la XT ou prendre la Pro qui a 512mo pour plus de sécurité ?
Est ce que c’est vraiment utile les 256mo de différence ?
Edité le 28/10/2007 à 14:15
Sur un jeu récent et dans une résolution supérieure à 1280,512 Mo ont un avantage théorique
Mais si ce sont de plus vieux jeux que tu fait tourner en 1600,je pense que 256 Mo sont suffisants,surtout étant donné les modèles que tu proposes : une XT est nettement plus perf qu’une Pro
De mémoire :
-36 pixels pipelines pour la Pro et 48 pour la XT
-Fréquences gpu/mémoire de 570/700 Mhz pour la Pro et 625/900 Mhz pour la XT
Seul souci,les Sapphire ont la réputation d’être bruyantes :neutre:
Il faudra peut-être changer le ventirad si tu veux qu’elle soit plus silencieuse
EDIT : Powercolor donne sa x1950 Pro pour 600/650 Mhz
Bête question : tu est bien en PCI-Express?
Edité le 28/10/2007 à 15:44
Donc oui je suis bien en PCI Express et dernierement je l’avoue les 3/4 des jeux je joue en 1280 avec une résolution plutot moyenne, j’avais une 9800pro AGP, j’ai changé de pc et actuelement j’ai une Firegl je sais plus quoi mais qui ne me satisfait pas c’est pour ca que je voudrais changer
Je voudrais me mettre un peu “a la page” et avoir une bonne petite carte graphique compte tenu des jeux qui sont sur le point ou sont deja sortis.
Si on prend les extremes, un bioshock ou autres jeux avec les effets bien poussés en 12801024 serait plus préférable de prendre une XT 256mo au lieu de la Pro a 512 ? Je doute que j’irais jusqu’en 16001200, je me limiterais au 1280 pour le moment.
Je suis assez perdu avec ces histoires de 256 mo ou 512mo …
Sinon c’est pas le bruit qui me dérange le plus c’est plus les performances dans les jeux présents et à venir que je recherche sans trop me ruiner Et comme tu dis un ventirad ca se change si celui ci me convient pas
Edité le 28/10/2007 à 16:08
Pour Bioshock,par exemple,je crois que la XT sera plus à l’aise que la Pro,surtout si tu restes en 1280x1024
Je ne peux pas vraiment comparer le résultat sur Bioshock avec ma XT vu que c’est une 512 Mo :neutre: et j’ignore si elle fait mieux qu’une 256 Mo…
En fait,on considère que 512 Mo apporte un petit plus dans des résolutions elevées (c-à-d bien au dessus de 1280)
Si tu veux la plus perf,la XT est un cran au-dessus de la Pro
Attention que les x1950 ont besoin d’une bonne alim !
Les 35 A recommandées par Ati sont un peu exagérées,à moins que tu aies beaucoup de périphériques à alimenter genre 4dd et 2 graveurs,mais compte au minimum une bonne 400 W de marque (Antec,Seasonic,Fortron…)
Perso,j’ai une Fortron Bluestorm 400 W 29 A et ça tourne sans probs depuis 5 mois
Edité le 28/10/2007 à 16:15
J’ai vu quelque test sur différents sites les 256 et 512 mo changent quelques fps ce qui est négligeable pour moi
Et la différence de prix des cartes graphiques entre les 2 capacité de mémoires sont assez enormes j’ai eu l’impression.
Je pense opter pour la XT mais je vais me renseigner pour mon alimentation mais bon je n’ai juste que 2 disques dur et un graveur de dvd sur ma tour pas de quoi fouetter un chat pour la consomation.
D’un coté ma X1900XT 512mo (overclocké @ XTX) tourne sur une Antec Earthwatts 380 avec 4 ventilateurs, un graveur, 2 disques durs, une carte son PCI, un E2160 overclocké a 2,4ghz …
Si ton budjet est faible, c’est le meilleur choix :super:
Et comme tu dis un ventirad ca se change si celui ci me convient pas 