En boutique, on pourra bientôt découvrir un nouveau logo appliqué aux Smart TV nouvelle génération.
Inutile 
Donc indispensable ^^.
Ou pas.
ok mais sans le trait qui barre le chiffre et la lettre qui rend illisible.
1 « J'aime »
C’est top le 8k, vivement le 64k !!!
Déjà qu’en 4k, quand tu te colles à l’écran tu vois déjà vachement bien tous les détails…
Pour bien en profiter, j’ai installé ma TV sur un support déporté pour ne pas avoir a supporter le poids du téléviseur sur les cuisses quand je suis dans mon canapé.
J’ai beaucoup de mal a suivre les films, mais c’est tellement beau !!!
C’est trop cool le progrès!!
4 « J'aime »
J’ai une 4K de 43’’ et j’en profite bien, le 8K ne serait utile que sur un écran immense.
Et oui c’est trop cool le progrès !!! Sinon on serait encore en 640x480 voir 800x600.
Sinon la resolution VHS etait au top aussi… 320x240 environ
Bref les écrans sont de plus en plus grands sans parler des videoprojecteurs donc oui une montée en résolution pourquoi pas. 4k est dejà pas si mal. Le 8k permettra peut etre de la 3D sans lunettes un de ces jour ou autre innovation a venir…
Bref perso j’ai connu la tv noir et blanc donc ce qu’on me propose aujourd’hui …
Ma tv 4K ou mon projo c’est beau sans parler de revoir d’ancien films remasterisé en 4k qui apporte un plus indéniable meme en 2K (Bluray)
Le cinema ce n’est meme pas du 4K pour la plupart et il n’y en a que depuis récemment, les gens ne feraient meme pas la difference avec du 720p pour beaucoup notamment avec les videos projs qui ont encore moins besoin (faite un test en double aveugle pour voir).
Les videos en mouvements sont flou en arrêt sur image donc 4K ou 720p osef pour les films, et pour le reste quel intérêt de mettre de la 4K et tout ce qu’il y a autour (énergie, debit, pollution) juste pour voir quelqu’un qui parle a une camera. A la limite pour les documentaires ce serait excellent, ces productions sans aucun moyen financiers et physiques ne rapportant rien, mais je préfère aller dans des endroits comme la geode si vraiment je veux une experience comme ca.
La course au chiffre c’est surtout pour réapprovisionner régulièrement en nouveaux équipements a changer dans les foyers, meme dans la production de contenu on se moque de cette course effrénée a la stupidité.
La stereoscopie sans lunette (auto-stereoscopie) existe depuis plus de 30 ans déjà, et est largement utilisable depuis 10 ans. Et meme pas besoin de 4k pour ca.
Stereoscopie dont la production se moque depuis des décennies aussi malgré les tentatives régulières toutes les décennies pour relancer le marche et se faire toujours plus de brouzoufs.
La révolution entre la VHS et le DVD résidait surtout dans le codage (numerique vs analogique) et le support (magnétique vs optique).
La résolution n’avait pas vraiment d’importance (en tout cas au début) dans la mesure ou les TV étaient cathodiques.
Le vrai progrès des TV actuelles (4k, 8K ou 2048k) c’est leur poids qui diminue constamment (relativement à leur taille). Tant-mieux ça fait mois mal aux jambes…
Leur connectique et leur unité de traitement.
Moi qui vois de moins en moins bien de près, je pense que le full hd coulera encore des jours heureux chez moi
Je vois la différence entre 720p et 1080p sur les chaines de télé, il y a tout simplement une meilleure netteté. Et la 4K sur un écran énorme type cinéma ou alors un écran qui est relativement proche des yeux comme un écran PC, ça a du sens. Quant à la 8K, à part des écrans immenses et pour la réalité virtuelle, je ne vois pas trop l’intérêt.
Les vidéos sous floues en arrêt sur image, c’est sûr et c’est volontaire. Ca s’appelle le flou de mouvement, c’est entre autres ce qui donne l’effet film à la vidéo, avec le 24 images/sec. Avez-vous déjà vu un film comme le Hobbit en 48 images/sec, et bien ça fait très faux.
Pourquoi vous donnez tant d’importance à des cadres qui diffusent des images ?