Forum de discussion

AMD frappe fort en dévoilant un processeur Ryzen 16 cœurs en 7nm à 749$

#18

Et pour répondre à ton interrogation énigmatique, AMD a été choisi par ces marques peut-être parce que c’était moins cher et que la performance du CPU était moins primordiale pour ce type d’utilisation ?

Ce qui justifierait que Nintendo ait choisi nvidia pour sa dernière console, pour ses prouesses gpu et non cpu…:thinking:

Le seul bilan qu’on pourrait en retirer si on suivait ton argumentation c’est que AMD est relégué en seconde place dans le monde des serveurs derrière Intel et également derrière nvidia dans le monde des consoles…

Heureusement je ne suis pas adepte de ces raccourcis de lecture et d’interprétation :grin:

0 Likes

#19

Oui, c’est vrai, tu n’as pas dit qu’ils étaient nuls, tu as dis : “C’est la seule fois où j’ai fait confiance à AMD. Jamais plus.” Ce qui revient à dire qu’ils devraient disparaître du marché des processeurs, ce qui est pire de dire qu’ils sont nuls. Mais bon.

Si tu ne vois pas le rapport entre les CPU de PC et les CPU de consoles, c’est que tu es probablement frappé de cécité. Le raport, c’est AMD justement (c’est le sujet).
Et les jeux vidéo sont une grosse locomotive pour les processeurs d’ordinateurs.
Pour les machines à laver, là par contre, il faudra que tu m’éclaires.

Quant à Intel et leur hégémonie supposée dans le mondes des serveurs, cela reste à vérifier.
Les processeurs SPARC étaient présents, AMD n’est pas absent, et ARM est maintenant en embuscade, mais ce n’est pas la question.

Quant on vient dire sur un sujet traitant d’AMD, que AMD, “plus jamais”, et qu’il vaut mieux se tourner vers Intel, il ne faut pas faire l’offusqué, et reprocher à son intervenant d’employer des “raccourcis stériles”. C’est ton angle de vue qui est tronqué, car dans le débat AMD/Intel, avec la sempiternelle rengaine “Intel met une jolie branlée à AMD”, j’ose le dire, on est pas loin du débile. Et cela me fatigue.

Tu vois finalement, j’ai des arguments, et tes réflexions de sbires à la solde d’Intel me désolent, d’où mes raccourcis.
Et tu as raison, je ne débatterai pas avec toi vu le niveau de tes arguments, Intel, c’est le bien, AMD, c’est le vilain
Je suis tombé bien bas, mais cela fait un peu d’excercice en ce printemps 2019.

Désolé de t’avoir interpellé, j’ai cru que tu aurais pris cela avec beaucoup plus de légèreté.
Mais non, tu te prends tellement au sérieux que tu t’estimes avoir les compétences pour donner des conseils, qui sont, au final, très mal éclairés.

En te souhaitant bon vent sur Clubic.

E-Gwen.

0 Likes

#20

Un K6 qui se prenait “une branlée” (je ne fais que reprendre tes propos) par un 486, j’aimerais bien voir ça.

Après, il est connu que les K6 étaient très bon dans les calculs sur les nombres entiers, mais dérrière les Pentium pour les nombres à virgule flottante.

Quand à Intel, c’est vrai qu’ils sont exemplaires …

Pour ne prendre qu’un seul exemple : Les baisses de perfs parfois très importantes de leurs procs de dernières générations, c’est sans doute une légende (failles / patchs, tout ça … ) ? :face_with_raised_eyebrow:

0 Likes

#21

C’est le TDP qui m’impressionne, 105 watts avec autant de puissance. Rien que pour ça j’attends de voir les autres versions 3XXX.
miam miam :santa::grin:

0 Likes

#22

tu éxécutes ça en admin et retour des perfs :
https://www.grc.com/inspectre.htm

0 Likes

#23

Mon pauvre ami. Tu ne fais donc pas la différence entre un avis très personnel de ne plus vouloir acheter les produits d’un constructeur et le fait d’être plus général en prétendant que tel ou tel constructeur est nul ?

Tu n’as pas toi-même une ou des expériences personnelles qui t’ont fait dire un jour ‘plus jamais de cette marque’ ?

Est ce que ça signifie le autant que tu insinues qu’il sont nuls sur le marché ?

Ne sois pas si obtu je t’en prie, ton argumentation ne tient que sur cette phrase. Je n’ai pas dit les mots que tu me prêtes, tu m’en vois navré.

0 Likes

#24

C’est impressionnant de voir une telle ferveur pour une marque de CPU. Il conseille (avec justesse, par ailleurs) un lecteur sur le meilleur choix pour sa plateforme actuelle en terme de cout compare a une nouvelle plateforme, et toi tu viens aggressivement defendre AMD qui n’a rien a voir avec son propos!

Tres fort…

0 Likes

#25

Spectre & Meltdown Vulnerability Status

System is Meltdown protected: YES
System is Spectre protected: NO!
Microcode Update Available: YES
Performance: SLOWER

0 Likes

#26

plus qu’à désactiver meltdown et reboot du pc
supprimer le microcode update (je sais pas où)
si c’est encore slower, une installe de win 10 propre et blockage des updates (et du reste) avec o-o shutup 10

0 Likes

#27

C’est un peu faible comme argument, mais bon, tu as bien un droit de réponse.

@ Dahita ; apparemment, tu n’as rien compris. Je n’ai pas de “ferveur” envers telle ou telle marque, justement.
Merci de ne pas inverser les rôles.

0 Likes

#28

La popularité des proc intel est du uniquement au verrouillage qu’intel pratique de manière déloyale avec les fabricants, c’est ça la réussite d’intel !? AMD est bien de retour et n’en déplaise à ceux qui l’on enterré trop vite.

0 Likes

#29

Pour info les gros clients HPC sont en train de passer massivement commande de systèmes à base d’AMD. En gros les commandes 2019/2020 sont passées à + de 50% sur de l’AMD.
C’est une tendance lourde. On n’aime ou pas AMD ou Intel peu importe, le fait est que AMD à remonter la pente avec du lourd (conso, prix et perfs).

0 Likes

#30

Ils ont bien comparé ce qui est comparable. A savoir le 3900X et le 9900K.

Le 3950X (objet de cet article) qui est l’équivalent du 9960X n’est pas présent dans le graphique. Faut apprendre à lire.

0 Likes

#32

gdepre:

Tu racontes n’importe quoi. Je réponds sur deux points.

1 - AMD. Tu dis que tu n’as jamais écris qu’AMD c’était nul. Certes mais quand on dit, je te cite:

“C’est la seule fois où j’ai fait confiance à AMD. Jamais plus.”

Cela veut dire quoi implicitement? Cela veut dire qu’AMD c’est nul. Car si AMD ce n’était pas nul et très performant, tu aurais du matos AMD on est d’accord?

Si on dit qu’AMD c’est bien, on achète. Si on n’achète pas, qu’on dit “JAMAIS PLUS”, cela signifie que c’est tellement médiocre, tellement inférieur à Intel, donc tellement nul, qu’on ne peut pas acheter AMD sauf se faire rouler.

Donc mis à part jouer sur la sémantique des mots, ton expression JAMAIS PLUS, signifie littéralement qu’amd c’est nul.

CQFD.

Mais comme tu es un type malhonnête, tu refuses de le reconnaître.

2 - Tu dis, je cite:

“486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée”

Si tu avais un 486 si puissant que ça, pourquoi avoir acheté un AMD K6? Il n’y avait pas de sites internet à l’époque qui testaient le matos, il fallait acheter les magazines papier en kiosque et tout était indiqué dedans. Je le sais, j’achetais mes ordinateurs en ayant pris soin de lire la presse informatique qui testait les processeurs, cartes graphiques, imprimantes, etc… C’était la seule manière de savoir ce qu’on achetait, sinon il fallait faire une confiance aveugle au vendeur.

Donc cela voudrait dire que toi possesseur d’un 486 dx4-100, tu aurais acheté comme un id*iot un AMD K6 alors que ton 486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée? Pas très glorieux pour toi…

Donc déjà ton histoire commence à sentir très mauvais, comme un arrière goût d’invention. Tu sais le fameux type qui n’y connaît rien mais qui ne va pas hésiter un seul instant à t’inventer toute une histoire pour critiquer tel ou telle entreprise.

A l’époque vu le coût d’un ordinateur, tu ne t’amusais pas à acheter 2 ordinateurs comme ça au pif. Tu prenais GRAND SOIN de te renseigner.

4 - Mais au fait, ils sont sortis quand ces 486 dx4-100 et AMD K6?

AMD K6 sorti le 2 avril 1997

486 dx4-100 sorti en mars 1994

Donc déjà pas d’AMD K6 en 1996 comme tu le dis mais 1997.

Mais au fait, en mai 1997 sortait le Pentium II:

Donc toi le Pro Intel, au lieu d’acheter un Pentium II, tu achètes de l’AMD alors qu’à l’époque tous les magazines papier le disait que c’était pas cher mais que ça ne valait pas un clou si tu voulais de la performance. Tu es vraiment l’id*iot du village.

En revanche le K6-2 était nettement mieux, sorti en mai 1998:

mais encore inférieur à Intel et des problèmes de bugs, il fallait télécharger des updates pour les jeux afin de régler les bugs. Donc pas cher le K6-2 mais encore derrière Intel mais mieux que le K6 premier du nom un an avant.

Donc tu veux jouer au malin, sauf que moi à l’époque j’achetais mes ordinateurs aussi, j’ai 45 piges, donc tu peux impressionner la plupart des lecteurs de clubic qui n’étaient pour beaucoup pas nés ou avec des couches au kul, mais moi manque de bol, je lisais les magazines papier de l’époque. Mince alors. Donc ta tentative de réécriture de l’histoire tombe à l’eau.

5 - 11 juin 2019, Clubic nous indique qu’AMD va sortir un super processeur qui va faire du grabuge. Et toi tout ce que tu trouves à dire, c’est de nous expliquer qu’il y a 22 années de cela, le soit disant K6 d’AMD que tu avais acheté étais pourri et que ton “486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée” et que depuis, PLUS JAMAIS Amd.

Déjà quel rapport entre AMD d’aujourd’hui et d’il y a 22 ans? Franchement dans le n’importe quoi tu es champion.

Ensuite AMD c’est quoi son histoire? Plus jamais AMD? Sauf que mon pote, toi le faussaire qui réécrit l’histoire des processeurs AMD, en juin 1999 AMD a sorti une bombe qui s’appelait Athlon, architecture K7 et qui mettait lui REELLEMENT la paté à Intel. Le prix et les résultats dans les jeux tout ça, l’Athlon était devant il me semble (à vérifier).

Puis sont sortis en octobre 2001 l’Athlon XP, qui était lui aussi une merveille et que tout le monde s’arrachait et Intel lui s’arrachait… les cheveux !!!

Puis sont sortis en avril 2005 le premier processeur double core au monde pour les particuliers: Athlon 64 (ou aussi Athlon 64 X2). Intel ne sortait un double core qu’en 2006 et c’était une catastrophe, une hécatombe.

L’Athlon 64 a été une merveilleuse épopée pour AMD. Intel ne s’est remis de tout ça qu’en sortant le Core 2 Duo en 2006.

Donc venir raconter du kaka en disant plus JAMAIS AMD alors qu’ils ont sorti l’Athlon qui a tout bouleversé, Intel qui était à la traîne derrière, puis les processeurs double core Athlon 64 X2, puis quadcore, entre 2001 et 2006 ils ont dominé Intel sans commune mesure.

0 Likes

#33

Exact, merci au 7 nm.

0 Likes

#34

eric t’as bien fait de répondre à gdepre qui trolle sur AMD sans rien y connaitre. Ton déroulé sur l’historique AMD/intel confirme encore maintenant qu’AMD a de belles choses à nous proposer et que peut être le monopole intel et la pression déloyale de ce dernier sur les fabricants va changer. Moi qui gère un parc informatique de 160 pcs, j’ai fait le choix tout AMD et ne regrette absolument pas et gagne même en sécurité comparé à intel est toutes ses failles physiques qui ne concernent pas AMD.

0 Likes

#35

Ensuite la roue tourne, ils étaient un peu derrière puis vraiment derrière.

Sauf que depuis quelques années avec l’architecture Zen, puis Zen + et maintenant Zen 2 qui débarque, c’est du top moumoute.

Intel ne faisait PLUS RIEN, se reposait sur ses lauriers. Puis AMD a sorti un 8, 12 et 16 cores en 2017. Et comme par hasard Intel qui était bloqué à 8 cores depuis bientôt 10 ans, répond à AMD en sortant les Core i9:


List of Intel Core i9 microprocessors

The following is a list of Intel Core i9 brand microprocessors. They were introduced in May 2017. With their high number of cores, high power draw, high thermal output, high performance, and unique desktop socket, LGA 2066, they are intended to be used by enthusiasts. A mobile version based on the standard BGA1440 socket was released in 2018, featuring six hyperthreaded cores and 12 MB of cache. It has been proven to attain 5 gigahertz under ideal conditions.

On avait droit à des 10 coeurs, des 12 coeurs, des 16 et même 18 coeurs pour passer juste devant AMD qui n’avait “que” du 16 coeurs à nous offrir.

Depuis ThreadRipper, 12, 16, 24, 32 cores.

Et là Zen 2 qui débarque et qui va tout détruire soyons en sûrs, avec le 7nm.

Mon dernier processeur Intel que j’ai toujours est un 6700K acheté en juin 2016, mon prochain est à 100% sûr un AMD. Zen 2 ou j’attendrais Zen 3. MAis certainement pas Intel, c’est une CERTITUDE !!!

Donc dire JAMAIS PLUS AMD, est d’une stupidité sans nom. Et encore plus stu*pide quand pour justifier qu’AMD ce serait nul et du gros kaka, on ressort des histoires périmées datant de 1997 (et non 1996) soit il y a 22 années!!

“Zen 2 sort, super, je pense acheter!!!”
“euh mouiiii mais tu sais en fait AMD c’est nul. Moi plus jamais”
“Ah bon? Quels arguments pour me convaincre?”
“Bah oui, il y a 22 ans, mon 486 dx4-100 mettait une jolie branlée au K6 que je prétends avoir acheté”
“ah oui ok je vois. Merci. Euh les mecs je confirme, j’achète Zen 2”

:wink: Je caricature? PAs du tout, stricte compte rendu de la réalité.

Enfin second et dernier point.

Un type qui s’appelle neops2 a un i5 4690k qu’il voudrait changer. En effet ce processeur pas fortiche est sorti en juin 2014 et en vente réelle fin de l’année 2014 soit il y a 5 années! Sauf faire du traitement de texte, il a fait son temps.

Ce type demande donc pas quoi le remplacer et toi, grand seigneur qui sait tout, tu lui suggères de le remplacer par un i7 4790k et que cela ne lui coûtera “que” 150€.

C’est une blague??? Quelle écart de performances espérer entre ces deux processeurs sortis en MEME temps ? Réponse ici:

https://www.anandtech.com/show/8227/devils-canyon-review-intel-core-i7-4790k-and-i5-4690k/

Quand tu vois la gueule des écarts en jeux ou encodage vidéo, autant dire que suggérer à un type de passer d’un processeur à l’autre revient à se moquer de lui et de lui faire jeter 150€ par la fenêtre pour la simple et bonne raison qu’il ne verra AUCUNE différence.

La quasi majorité des écarts dans les jeux est de… DEUX images par seconde !!!

Pour l’encodage vidéo pareil, 2-3 img/s de mieux. Seul Winrar sort vraiment du lot, mais je doute que tu fasses de la compression Winrar tous les jours hein.

Donc tu parles d’AMD comme étant un truc nul, que tu refuses de reconnaître en plus, tu mens, tu inventes, tu traînes AMD dans la boue alors que c’est ACTUELLEMENT le meilleur choix possible. Et quand tu suggéres à un pauvre gars qui n’y connaît visiblement pas grand chose de changer son CPU, c’est d’en mettre un autre à 150e sorti en 2014 il y a 5 ans et qui va lui faire gagner DEUX images par seconde dans les jeux.

Ah ça c’est clair tu es un grand champion, on peut compter sur toi pour avoir les bonnes informations. Ou plus clairement tu désinformes tout le monde.

Ah oui et pour justifier le choix d’un i7 4790K, tu oses dire que s’il prend un processeur actuel, la différence avec le sien sorti il y a 5 ans ne sera que de 10 à 15% (et encore rajoutes-tu). Bah dis donc, si en 5 années les processeurs n’étaient performants que de 15% de mieux, ce serait vraiment bien triste et la grande misère.

J’ai fais long pour prouver et démontrer ta totale incompétence et surtout tes accusations mensongères et ta désinformation constante quel que soit le sujet.

Sur ce, je ne répondrais plus, tout est dit.

Cordialement.

0 Likes

#36

Franchement vu les positionnement tarifaire c’est du pareil au meme. Pour x $ que l’on achete AMD ou Intel on a a peu prêt la meme chose.

0 Likes

#37

L’AMD Ryzen 9 3950X explose le monstrueux Intel i9-9980XE sur Geekbench

Tu vas moins la ramener !

0 Likes

#38

si pour toi la différence de +1000€ entre un Core i9-9980XE et le monstrueux ryzen 9 3950x qui écrase intel est insignifiante !? alors c’est tu ne regardes pas à la dépense et que tu aimes te faire rouler

0 Likes