Savoir qu’un état est capable de dépenser 1 milliard de dollars toutes les 3 heures, sachant aussi que le déficit prévu est de 240 milliard, je me dit que cet état a un sérieux problème à résoudre et j’ai de la peine à comprendre comment les habitants sont prêts à accepter ce genre de budgets, surtout lorsque l’on voit qu’il est prévu d’augmenter de plus de 10% les frais liés à la sécurité (~+25milliards) et en même temps de baisser les assurances liées à la santé et aux retraites (~-20milliards par année).
Voit-on ici les effets liés à l’état d’enlisement de l’armée américaine en Irak et la hausse de l’insécurité liée à la politique américaine ces dernières années? Heureusement que le peuple commence à ouvrir un peu les yeux et montre son ras-le-bol. Mais n’est-ce pas un peu tard?
Oui, enfin ils viennent de voter démocrate et on verra si ce dudget sera adopté.
En même temps, c’est un peu comme une politique de relance interventionniste puisque la majeure partie de ces budgets sont réinjectés directement dans l’économie américaine via le conglomérat militaro-industriel.
Ce qui est également inquiétant c’est que les néoconservateurs étaient sensés avoir perdu de leur influence sous la seconde administration Bush mais rien n’est moisn évident. Et que Condolezza Rice sera probablement candidate en 2008 donc potentielle future présidente…
Et puis on ne peut pas comprendre la politique américaine si on ne connait pas la doctrine néoconservatrice.
Le PIB américain est de 11900 milliards de dollars il me semble (en tout cas au dessus de 11 000 milliards de dollars).
2900/11 900 = 24,4%
Je ne sais pas exactement ce qu’englobe ce bugdet et si on peut comparer à la France (285 milliards d’ pour l’état pour 1580 milliards d’euros de PIB)… :jap:
Enfin bref, le chiffre de 2900 milliards de dollars doit être rapporté au PIB, c’est tout. :neutre:
Et dans ce cas-là, je ne vois pas où est le problème… :??:
pour moi en tout cas en france, la seule source sure est l’INSEE. sinon ca peut très bien être des “on-dit”. combien de fois j’ai dit de grosses conneries parce que je ne me rappelais plus les chiffres qu’on m’avait dit…enfin la c’est tiré du net donc ok, l’oubli n’a rien a voir la dedans
Même si le buget contre le terrorrisme reste relatif au pays qu’il l’utilise, il faut tout de même admettre qu’il y a quand même de grandes choses dans d’autres domaines où l’argent pourrait être mieux employer !
J’ai dû manger une fois au Mc Do (enfin une autre fois j’y avais acheté des frites teleemnt dégueu que je ne les avais pas mangées), une fois au Quick parce que j’étais avec des amis (c’était dégueu et cher). Le fast food très peu pour moi… :non:
Le Mac Do cay le bien absolu du paradis des anges baynayfiques obèses :miam:
PLus sérieusement cette histoire de budget ça me choque pas du tout :neutre:
En fait, peut être que si les dirigeants américains sortaient un peu moins des universités de droit et un peu plus de la science politique, ils comprendraient qu’on n’impose pas la démocratie et qu’on ne gagne pas la paix avec des chars d’assaut.
Désolé pour ce truc un peu simpliste résumé ainsi mais ils sont bien meilleur dans l’utilisation du soft-power (cf: J Nye) et dans le finacement des ONG qui organisent les basculement en Europe de l’est et en Asie centrale que dans les interventions militaires en Irak et en Afghanistan.
Et puis, ils peuvent avoir tous les Homms qu’ils veulent et tous les chars, ils devraient apprendre le maintien/rétablissement de la paix au lieu de jouer les cow-boys qui ne respectent rien là-bas.
Et, cocorico, dans ce domaine, nous sommes bien meilleurs qu’eux !
Bref, les budgets gastronomiques ne font pas tout.
