Je voulais m’acheter une config fin 2009… mais l’annonce d’un i7 930 et des processeurs à 6 coeurs m’a fait changer d’avis…
Au début je voulais une config i7 920… mais vu que je veux overclocker avec un watercooling… un 930 me permettrait d’aller plus haut à cause du coefficient… mais si je pouvais avoir un processeur à six coeurs…
Je sais qu’Intel ne proposera que le 980X à 1000 dollars vers mi-mars… qu’est que AMD a de prévu dans le six coeurs?
Sinon les xeons 6 coeurs, c’est dans quels tarifs?
Budget…maximum 400$ US pour le processeur…
Et oui j’ai besoin d’autant de puissance… encodage vidéo à la tonne et jeux vidéos…
Merci
Edité le 19/01/2010 à 04:22
amd a prévu des phenom II X6 pour normalement avril
Bah déjà pour les jeux video c’est un peu mort l’argument 
Aucun jeu n’arrive à exploiter “dignement” plus de 3coeurs.
Et pour l’encodage: l’avenir (proche) est à l’encodage via le GPU. Meme avec 6 coeurs ton CPU ne fera pas le poids fasse à un bon GPU (pas forcement haut-de-gamme qui plus est) dans cette tache. Donc investir dans un 6 coeurs pour cet usage me semble inapproprié. Et meme si tu n’encodais qu’en MPEG2 ou Xvid, ces formats exploitent assez mal l’augmentation du nombre de coeur. Et pour un format recent type x264/H264/etc (ceux qui justifient le plus d’avoir une grosse puissance brute) sans conteste l’encodage GPU est à fortement considérer.
Moi ça me ferait mal d’investir dans un tel truc, pour voir que quelques mois plus tard il suffit d’une carte graphique à moins de 200uros pour faire 10 à 20fois mieux :ange: rendant inutile mon gros CPU que j’ai payé très cher
Excepté que pour l’instant on ne pas encoder le x264 avec un GPU…
Si c’est possible, donne moi des noms de logiciels… AVIVO c’est de la merde.
Avec Mediacoder tu peux déjà faire du H264 via CUDA (ah oui il faut une carte nvidia). Le x264 etant un format libre basé sur H264, il n’y a pas de raison que l’on puisse encoder du H264 et pas du x264… ce n’est qu’une question de temps.
Avec une bonne petite Geforce GT200 tu encodes ton H264 10 fois plus vite qu’avec n’importe quel CPU…
Et comme je disais dans mon message: c’est une question de quelques mois maintenant avant qu’on voit des solution CUDA/OpenCL/DirectCompute arriver.
A moins que tu sois du genre à acheter du matos tous les 3/6 mois, j’estime que ce n’est pas un bon calcul d’investir aujourd’hui dans un gros CPU uniquement pour l’encodage vidéo.
Aussi bien partir sur un bon Quad et mettre un peu plus sur la carte graphique 
Le problème c’est que l’encoding CUDA ne donne pas de la bonne qualité et vu la difficulté à programmer avec CUDA… je ne crois pas que ça va être utilisé autant qu’ils le disent.
Je te mettrais 2 videos (source HD identique) encodées l’une via le CPU l’autre via CUDA avec reglages similaires (profil High bitrate identique), que tu serais bien em##é pour savoir laquelle a été enodé avec quoi …
L’encage via CUDA c’est comme tout ça progress et ça evolue. On est loin des premieres sorties de Badaboom qui effectivement donnait des videos aux qaulités moindre (parfois surtout parce qu’on avait pas le choix des reglages aussi).
Si je pouvais je ne ferais mes encodage qu’avec le GPU. mais mon actuelle 8500GT n’est absolument pas faite pour ça, là effectivement le Q6600 O/C que j’ai va légèrement mieux. Mais si j’avais ne serait-ce qu’une GT240 la donne serait très différente.
Déjà là, la 8500GT (une carte bas de gamme qui m’a couté moins de 100euro) fait jeu égal avec un CPU qui aura couté 2 fois plus cher et que j’ai fortement overclocker… sans comentaire
C’est pas CUDA qui est responsable de la qualité mais le Codec utilisé et les paramètres d’encodage, CUDA c’est qu’une API, après c’est aux programmeurs de faire le boulot. C’est comme dire qu’un CPU intel donne un meilleur encodage vidéo qu’un CPU AMD, ça n’a pas de sens.
Edité le 21/01/2010 à 09:56