Oui, il le peut, mais seulement partiellement en tant que production d’énergie primaire renouvelable, mais pas en tant que vecteur énergétique comme l’hydrogène, décarboné évidemment. C’est sûr qu’en comparant sans cesse les choux et les carottes, tu trouveras toujours quelque chose à répondre hein.

L’hydrogène est un gaz, pas une énergie. Le pétrole, le méthane etc sont aussi des vecteurs énergétiques mais pas des énergies à proprement parler. L’expression « énergies fossiles » n’est donc pas scientifiquement correcte. Le but, c’est de remplacer un vecteur polluant par un autre, mais décarboné. Si on avait pu mettre des éoliennes sur les camions, ça se saurait. Une pile à combustible avec quelques kg de H² pour créer de l’électricité en temps réel, c’est quand même plus pratique. Quant aux batteries (je te voir venir), c’est très polluant à fabriquer car aux dernières nouvelles, ça ne pousse pas encore aux arbres.

Encore une fois, l’hydrogène et le pétrole sont des vecteurs énergétiques mais pas de l’énergie primaire, les batteries non plus d’ailleurs puisqu’il faut les recharger régulièrement. J’ajoute qu’elles ont peut-être un meilleur rendement mais elles sont beaucoup trop lourdes ou inadaptées pour certaines utilisations.

Si tu veux aller sur le continent africain avec ce sujet, pas de souci :