Le problème c’est que la presse elle même à du mal a s’exprimer sur le sujet sans être sensationnaliste… Du coup le publique juge les avancées sur des produits grand publique mis en avant et on s’imagine que les gadgets que sont chatGPT ou Brad sont leur produits les plus avancé.

Cette phrase de l’article suffit a mettre en évidence cette tendance « mais sans que l’on sache vraiment s’il a conscience de s’être trompé ». Le journaliste a l’impression de faire face a un humain qui aurait des réflexions car le mot « intelligence » apparait dans l’intitulé. Il n’a pas compris que l’IA fait juste semblant d’être intelligente, il s’est fait avoir… mais en même temps c’est fait pour ça… Est-ce qu’il en joue pour rendre l’article plus sensationnel ou ne comprend-il vraiment pas le sujet…? Je ne sais pas…

Au final, personne ne sait vraiment qui est en avance sur qui, l’IA est bien plus utile pour gérer les donnée utilisateur ou financière que pour discuter avec des users lambda sans rapporter un sous… Les chat bot ne sont que l’aspect marketing/communication de la technologie.