J’ai jamais dit être en total désaccord, c’est le discours volontairement agressif et dépeignant un monde tout en noir qui me pose problème.

Ce petit refrain qui semble dire que ceux qui ne sont pas d’accord avec toi ne savent pas réfléchir par exemple… Alors non je ne suis pas d’accord avec ton approche, ce qui ne veut pas dire que je vis dans le monde des bisounours. Un outils quel qu’il soit peut être dangereux comme il peut etre vraiment utile. Faut il s’interdire l’outil en question demande à bien poser le pour et le contre, et faut il l’avoir bien mesuré… Une fois mesuré on applique les garde fou nécessaire.
Tu as pris l’exemple des armes à feu, l’exemple est bon, d’abord parce que des démocraties on fait des choix différents sur cet outils. Ensuite parce que les plus restrictifs sont quand même empêtrer dans des commerces illégaux ce qui pose la question du contrôle. Ensuite pour l’utilisation de conquête fait par certain et de défense pour d’autre…
Que de nuance, et il en manque bien d’autre, pour un outils de toute façon créé pour tuer…
Ce que n’est pas l’IA. tu pars du principe qu’elle est dors et déjà dévié a cette fonction, je pense que non et qu’il faut faire en sorte que ce ne soit pas le cas ! Je pense que c’est notre différence.