ni faux ni fallacieux tu le reprends même avec ton exemple et les bombes…
L’intelligence artificielle n’est dans le cas cité ni meilleur ou pire que l’humain, elle ne peux pas présumé de l’utilisation de ces réponses. Sinon elle ne dirait ni ferait jamais rien.
Exemple un politique ou tu tires une phrase d’un discours pour le décrédibiliser… l’aurait il fait si il pouvait anticipé son utilisation…
On parle d’un outils, le bien ou le mal dépend ce que l’on fait de l’outils… alors c’est un discours du lobby des armes à feu américain, alors ce n’est pas bien… mais combien de couteaux tuent à travers son utilisateur ? devons nous interdire tous les couteaux ?
Tu parles de risque complètement nuisible et crédible, mais ça ne veut pas dire que l’outils est à jeter, comme le bébé et l’eau du bain…
J’ai lu des articles plutôt positif d’un point de vue santé, notamment dans l’analyse des radios… ça peut sauver des vies.
La encore ce n’est pas l’outils le problème, c’est bien qui comment et pourquoi on l’utilise qui compte. Effectivement, je ne sui pas persuadé que l’ouvrir à tout le monde, au moins au début, soit une bonne idée.

tu dis :
L’IA est une arme. Mise entre les mains des malfaisants, ça décuple leurs capacités de nuisances. Même avec des QI de 107.
tu prends déjà parti !! pour moi je dirai :
L’IA est un outil. Mise entre les mains des malfaiteurs c’est une armes, entre les mains des docteurs ça sauve des vies.

Quand tu reprends « l’explication de texte » , tu veux nous dire quoi ? que tout le monde est en tueur en puissance ? que personnes ne sait raisonner ? quand tu dis « on ne met pas des armes à la disposition de tous », je prendrais l’exemple de l’arme nucléaire qui ne sont que dans le mains de certains, et qui font trembler le monde tout autant. Je me demande donc qui sont les certains à qui tu accorderai ta confiance ?

Enfin: « Non un quidam qui est une brêle en informatique ne pourra pas concevoir un outil extrêmement pointu de piratage sans ces IA » il ne t’aura pas échappé que le teste n’est pas effectué par une brêle informatique. Tout le monde n’est pas apte à faire un algorithme alors scinder cette algo pour en faire des bouts de code capable de déjoué des systèmes de sécurité sans même savoir comment fonctionne le dit système ??? Franchement non, il faut arrêter !

Oui il y a un risque mais il faut arrêter le « tout le monde peux ». C’est loin d’être aussi simple, il faut aussi clairement des compétence. La on est clairement dans le yaquafontquon… Je t’accorde, comme le dit l’article que pour une personne ayant les compétence ça va plus vite, c’est déjà de trop, il faut faire en sorte que ça ne se reproduise pas.

Quant à l’interdiction de certains états tu te glorifies que des démocraties interdisent l’outils à tous ? alors qu’en parallèle tu nous explique que les autres systèmes politiques sont le problème et qu’il ne vont pas l’interdire ? J’entends donc que la chine est un autre ? pourtant il sont à priori pas mal avancé sur l’IA … ça me parait déjà trop tard pour interdire.