Je trouve que cette génération Lovelace, si on s’en tient au ratio « transistors / gain » par rapport à Ampere est au final totalement désastreuse, on va pas se mentir.
Je rappelle que Ampere, en version « Full » c’est 23,8 millions de transistors. Là, avec Lovelace, on passe à plus de 76,3 millions de transistors pour un gain de perf au final, qui n’est pas si outrageant que ça …
L’optimisation architecturale de Lovelace est catastrophique puisqu’en susse, il a été nécessaire à Nvidia d’augmenter ENCORE les fréquences … Donc, on a d’un côté 3,2x plus de transistor d’une génération à l’autre, avec une augmentation de fréquence conséquente, et de l’autre, un ratio perf qui n’égale pas un ratio de 1/1 par rapport à Ampere …
C’est au final, très très très décevant … Surtout au vu du prix pratiqué … Cette architecture Lovelace est un échec … Et personnellement, elle me fait penser à l’architecture Rankine des Geforce 5 puisque son nombre de transistors était plus élevé que sur Kelvin (Geforce 4) avec des fréquences égales ou inférieures ce qui a conduit à des perfs désastreuses.
Là, les perfs ne justifient pas les 76,3 milllions de transistors, soit plus de 48 millions de transistors supplémentaires par rapport à Ampere …
