Elle n’a pas besoin de devenir magiquement pertinente étant donné que c’est déjà le cas, sauf pour toi apparemment. Il a bon dos le « sophisme » …

Je t’invite aussi à lire l’article qui suit et qui traite du sujet en question, et surtout de l’intérêt de cette recherche avec en conclusion (tout en bas de la page): « Un processus très énergivore par rapport au système mécanique qui pourrait séparer les gaz d’hydrocarbures du pétrole brut en utilisant moins de 10 % de l’énergie nécessaire aujourd’hui. ». Bah oui, ce n’est pas parce qu’il y a de plus en plus de voitures électriques que l’industrie pétrolière va disparaître comme par magie.

De son côté, Toyota travaille aussi sur le transport de l’hydrogène à sa façon. Cela voudrait-il dire que c’est une marque qui fait aussi du déni et de la dissonance cognitive? Alors oui je sais, ils font aussi des 100% électriques, il faut bien payer les factures et les salaires, mais ce qu’il faut retenir surtout c’est qu’ils ne misent pas QUE sur le 100% batteries, et ça change tout.

Je précise que je lis toujours les sources avant de les poster, je te vois venir hein …

Tout à fait, sans oublier ceux qui s’acharnent à ne vouloir propulser des véhicules qu’avec du 100% batteries. A moins que ce soit les constructeurs parce que c’est plus rentable …

Non, tu n’expliques rien, tu « prédis », relis-toi. J’ajoute que citer des arguments sans rapport direct avec le sujet c’est juste pour faire croire que tu en connais un rayon.

C’est un peu comme la confiture hein, moins on en a et plus on l’étale.

Mais je t’en prie, étale donc ton point de vue qu’on rigole un peu. C’est grave docteur?

Je plaisante bien sûr, loin de moi l’intention de te « recadrer » …