Ce n’est pas comparable. La Mirai 2 est technologiquement beaucoup plus complexe : c’est une voiture électrique avec une pile à combustible pour produire l’électricité à bord avec de l’hydrogène. C’est notamment la pile à combustible qui est très chère.

Là vu que Renault parle de « motorisation » à hydrogène, tel que je le comprends c’est donc bien un moteur à hydrogène, et non un moteur électrique, comme sur la BMW Hydrogen 7. Technologiquement, c’est donc très proche d’un moteur essence (ça fait plus de 20 ans qu’on sait faire des moteurs « flexfuel » pouvant tourner à l’essence ou à l’hydrogène), avec « seulement » un changement de l’alimentation en carburant, un circuit d’admission d’hydrogène remplaçant le circuit d’admission d’essence.

Même remarque qu’au-dessus, c’est à priori pas du tout la même techno, donc pas comparable avec la Mirai 2.

Par contre si c’est bien un moteur thermique à hydrogène, c’est l’habitabilité qui va en prendre un coup, et au final, ça va aussi se répercuter sur le poids, puisqu’il faudra une voiture plus grande pour le même usage… problème qui se pose d’ailleurs déjà avec la Mirai, qui en termes d’habitabilité est au mieux au niveau d’une Megan E-Tech bien plus petite et plus légère, pas au niveau d’une Model 3…

Ici on économiserait le poids et l’encombrement de la pile à combustible et de la batterie tampon. Par contre le rendement du moteur thermique est inférieur à celui d’une pile à combustible, donc il faudra de plus gros réservoirs d’hydrogène pour assurer la même autonomie.