Tout a fait. D’ailleurs dans un câble de cuivre, le signal se propage aussi à la « vitesse de la lumière » (ie celle d’une onde électromagnétique), et en pratique, la même que dans une fibre optique, ~200 000 km/s, ce qui montre bien que ce qui fait la performance de la fibre optique n’a rien à voir avec la vitesse de la lumière.

L’intérêt de la fibre optique par rapport au cuivre, c’est principalement le fait que le signal s’affaiblit très peu et que le support physique est quasi insensible aux perturbations extérieures, ce qui fait qu’on peut véhiculer des signaux très haut débit (plus le débit est élevé plus c’est sensible aux perturbations) sur de longues distances, alors que le cuivre perd vite en performances avec la distance (mais sur courte distance, il fait largement aussi bien que la fibre… cf nos interfaces informatiques, comme l’USB, qui montent à 20 Gbit/s sur une paire de cuivre ou le PCI-E 5.0 qui atteint même 32 Gbit/s par paire…).

Et quand on veut vraiment la vitesse de propagation maximale de nos jours, on n’utilise d’ailleurs plus la fibre ou le cuivre, mais bel et bien la radio. Parce que le signal se propage 50% plus vite dans l’air que dans le cuivre ou une fibre optique. Par contre c’est encore plus sensible aux perturbations, donc c’est doublé d’une ligne de backup en fibre ou cuivre. C’est ce qui se fait notamment dans le domaine de la finance, où il est important d’avoir des latences les plus faibles, tous les gros datacenter de la finance ont des liaisons radio.