J’avais pas vu cet edit. Mais ça ne répond pas à la question. Ça parle du même prix pour le véhicule. Mais ça n’évoque aucune solution permettant de ramener le prix du carburant à un niveau proche de celui de l’électricité… Ce qui est somme toute logique, puisque tous les plans actuels s’appuient sur l’hydrogène produit par électrolyse, ce qui consomme 2-3 fois plus d’électricité que ce qui ressort de la pile, tout en nécessitant en plus des investissement massifs en moyens de production (à amortir donc…).

Et j’ajouterai aussi qu’en comparant la densité énergétique de l’hydrogène et celle de l’essence, on oublie un point crucial : l’énergie stockée dans l’essence est de l’énergie primaire. L’énergie stockée sous forme d’hydrogène, il faut d’abord la produire…

Et accessoirement, j’ai un gros doute sur la réalité de cette densité énergétique 3 fois plus grande. J’ai pas vérifié les chiffres, mais la Mirai 2 fait plutôt penser à une densité très inférieure en fait… Parce que la Mirai 2 a besoin de 142 litres d’hydrogène à 700 bars pour parcourir la distance qu’une thermique de taille similaire ferait avec 50 litres d’essence… Or le couple pile à combustible + moteur électrique a un rendement de l’ordre de 40%, ce qui est nettement plus que le rendement moyen d’un moteur thermique (de l’ordre de 20-25%, les 40% ne sont quasiment jamais atteints en usage réel). Donc avec 3 fois plus de volume de carburant, un carburant d’une densité énergétique 3 fois plus élevée et un meilleur rendement, la Mirai 2 devrait logiquement avoir au moins 10 fois plus d’autonomie qu’une thermique… Ce n’est clairement pas le cas. Donc la densité énergétique n’est sans doute pas 3 fois supérieure à celle de l’essence…