@Gweegoo,

Il faudrait (120 x 60) x (120 x 60) = 51,84 MPixels si l’écran est courbe (tous les pixels situé à égale distance des yeux).

Pour les écrans plan, il faut jouer avec la tangente/arc-tangente de l’angle :
1 920 x 1 080 : Ecran courbe = 32° , Ecran plan = 31°
3 840 x 2 160 : Ecran courbe = 64° , Ecran plan = 58°
7 680 x 4 320 : Ecran courbe = 128° , Ecran plan = 96° (NHK STRL donne 100°)
7 200 x ? : Ecran courbe = 120° , Ecran plan = 92°
21 600 x ? : Ecran courbe = 360° , Ecran plan = 145°
1 000 000 x ? : Ecran plan = 180°

Je te donne le calcul pour le 8K plan sur Google: https://www.google.fr/search?q=2++arctan(+(1+%2F+2)++(7680+*+(1%2F60)+degrés)+)+en+degrés&hl=fr

ou pour calculer sur Excel par exemple : = DEGRES(2 * ATAN( (1/2) * (7680 * RADIANS(1/60)) ))

ou autre : 2 * arctan( (1/2) * (7680 * (1/60) degrés ) ) en degrés

Pour les 40% de pixels en plus dans chaque direction, ça correspond au fait que la résolution de l’image n’est pas isotrope. La diagonale d’un pixel carré est 1,41 (racine carré de 2) fois plus grande que dans la direction horizontale/verticale. L’espacement entre les pixels est donc 41% plus grand dans leurs diagonales (la résolution est plus basse dans ces directions). C’est juste un problème de topologie et de pavage du plan.