Arrêtons cette guéguerre Windows-Linux à propos de la sécurité.

Pourquoi dit-on depuis la naissance de Linux début années 90 (on en est à Windows 3.11) que Linux est beaucoup plus sûr ?
L’apparition des virus date des années 80 sur nos PC. Je me souviens on était sous DOS.
Quand Linux est conçu ce danger est connu. C’est pourquoi le système Linux dès sa conception intègre le problème de la sécurité. Linux intègre les technologies de défense d’un anti-virus, anti-pirate, etc, au sein même de son cœur. Les faiblesses de ce cœur sont constamment corrigées.

Windows 3.11 à la même époque n’intègre aucune technologie de défense. Il faudra attendre Windows 2000 pour avoir un pare-feu, des ACL etc. !

Dès le départ, il est très couteux de s’attaquer à Linux contrairement à Windows.

Qu’en est-il de Windows aujourd’hui ? Depuis le début MS développe son OS en rajoutant des couches à un OS déjà existant comme IBM en son temps. Ce faisant le dernier OS hérite des faiblesses et des bugs non corrigés de ses ascendants. On accumule les faiblesses et les bugs.
Souvenons-nous des plantages de Windows 3.11 seulement atténués avec Windows 95.

Ma connaissance de Windows s’arrête à Windows 2000 (je suis à la retraite). Depuis est-ce que MS a créé un nouveau cœur en partant de zéro et intégrant les technologies de défense ce qui le mettrait au même niveau de sécurité que Linux ?