le rendement n’est qu’une question secondaire … c’est la question du coût la plus importante

si tu as ton hydrogène produit avec trois fois plus d’énergie mais avec un coût trois fois moins important de l’énergie, ton problème de rendement devient complètement superficiel. La seule question importante est : à quel coût. A quel coût aujourd’hui, à quel coût demain.

et ce n’est pas du tout une question anecdotique car la production d’hydrogène est excellente pour assurer une stabilité au réseau autant avec les renouvelables (et absorber la part excédentaire qui ne coûte pas cher) qu’avec le nucléaire (qui peut produire quasi à 100% avec des coûts essentiellement fixes) et donc produire plus que la demande et produire avec les gros excédents (été, nuit) de l’hydrogène.

mais bon, déjà, à la base, le chiffre de 3* que je vois souvent revenir est généralement l’estimation la plus élevée possible et considérée comme inamovible (ça ne pourrait pas devenir mieux). Mais rien que la production d’hydrogène par de l’électrolyse associée au nucléaire (avec eau à température plus élevée) aurait un coût énergétique moindre. Et il y a aussi de la production d’hydrogène sans électrolyse qui est en développement également.

On ne peut pas dire que ce rendement de 3* ne va pas évoluer en positif. Il faut rester ouvert.