Attention, tu confonds production supplémentaire (bien sûr qu’il en faudra) et MOYENS DE PRODUCTION (ce qui est ta thèse) . Pour les 14 comme dit par Matt c’est bien du pilotage des recharges (le coup des batteries qui deviennent des ressources de lissage de production)
Cette confusion puissance / production c’est je pense ta confusion depuis le tout début.

En prenant une hypothèse archi maximaliste (mais que j’appelle de tous mes vœux ! ça impliquerait qu’on aurait totalement abandonné le pétrole et attaqué le marché du fret routier aussi dans le pack ) il est complètement possible qu’on dépasses ça et qu’on ait besoin de soit quelques réacteurs en plus, soit qu’on remplace les plus vieux par des plus puissants (c’est de toute façon dans les tuyaux j’ai comprendre)

Néanmoins on est très très loin des catastrophismes et encore plus loin des 3/5/10 tranches affectées aux VE - et j’ai envie de dire, si c’est ça le prix d’une décarbonation totale, c’est un moindre mal et en l’occurrence pas un contre argument au projet pour moi.

mais en tout état de cause jusqu’en 2035 on en est pas là .
Tes calculs ne sont pas faux pour autant, mais ils se basent sur un « oubli » des 30% de marges de manœuvre du parc (20 rien que pour le nucléaire comme tu le soulignes)