) Cependant je me suis attardé sur le résumé que je vais résumer à mon tour sans en dénaturer l’essence (haha) :Hello ! Donc Pour commencer j’ai lu en diagonale le rapport de l’EEA, d’abord parce qu’il est en anglais (que je comprends très bien mais qui me demande plus de concentration) et que je n’ai que moyennement que ça à faire (60 pages hors annexe mais rassure toi je prendrai soin de le lire intégralement, j’ai des congés dans 3 semaines ) Cependant je me suis attardé sur le résumé que je vais résumer à mon tour sans en dénaturer l’essence (haha) :
En gros, les véhicules électriques sont bien partis pour contribuer à réduire l’impacts sur le changement climatique et la qualité de l’air MAIS, il précise qu’il y a des points à améliorer :
(1) continuer à collecter des données pour les analyser
(2) revoir les politique de conception/recyclage des batteries (standardisation etc…)
(3) mieux prendre en compte les interactions entre le transport et l’apport énergétique (moins carboné idéalement)
Jusque là rien de neuf sous le soleil…
Ensuite j’ai parcouru rapidement aussi (désolé mais les rapports imbitables de 100 pages c’est pas mon truc) pour tomber sur une phrase :
À la lumière des résultats de la présente analyse, il est possible de conclure, en considérant le cycle de vie complet des deux types de véhicules étudiés, que le véhicule électrique représente un choix environnementalement préférable au véhicule conventionnel dans un contexte typique québécois, pour une distance parcourue de 150 000 km, à l’exception de la catégorie « Épuisement des ressources minérales. »
Bon déjà le domaine d’étude se limite au Québec donc ça ne prend pas en compte les différentes ressources des pays du monde (france = nucléaire et hydroelectrique, allemagne = charbon comme la chine), de plus, même si je n’ai pas tout lu, ça à l’air de prendre en compte le taux d’épuisement de ressources. Le véhicule thermique diminuerai de 25% le Tx d’épuisement de minéraux par rapport au véhicule électrique (ça parait cohérent) mais à contrario, le véhicule électrique diminuerai de 65% le Tx d’épuisement des énergies fossiles (mais j’ai peut être mal compris).
Tiens d’ailleurs au Quebec vous pouvez vous servir de vos voitures toute l’année? Je demande vraiment car je suis français et chez nous c’est le cas presque partout (sauf à paris ou tout est bloqué dès 1cm de neige XD > elle était facile, ne m’en veuillez pas^^) parce que du coup ce qui ressort des différents articles c’est qu’il faut l’utiliser à fond sa caisse (et pas à fond la caisse) pour qu’elle redevienne un peu « écoresponsable ».
Hors, perso je compte m’en servir toute l’année pour aller bosser et faire au moins 80km/jours et c’est toujours prévu de la recharger avec des panneaux solaire pour réduire l’emprunte carbone
Ha et j’oubliais, le rapport date de 2016, même si il conserve sa pertinence, je pense qu’en 4 ans les choses ont un poil évoluées.
Par contre j’ai lu complétement les articles de « reporterre.net », globalement ça dit peu ou prou la même chose mais en plus léger. Certaines parties étaient intéressante, d’autres continuaient d’enfoncer quelques faits établis mais par moment ils se contredisent dans la même phrase, ex :
Article 1 :
Entre 2010 et 2019, au moins 85 études de ce type ont été réalisées sur les véhicules électriques par des instituts de recherche divers [1] !
Elle en cite 85 mais n’en met qu’une en exemple?
Un point fait consensus : produire un véhicule électrique demande beaucoup plus d’énergie, et émet deux fois plus de gaz à effet de serre que de produire un véhicule thermique, du fait de la production de sa batterie et de sa motorisation [2].
Chez moi un consensus ça se traduit par tout le monde est d’accord, hors quand je vais au petit « 2 » je ne tombe pas sur une meta-analyse (< clic pour avoir la def wiki 
) mais sur un interview de 1 mec…
Conclusion : la Volkswagen électrique émet moins d’équivalent CO2 qu’une thermique, mais pas si sa batterie est produite en Chine (avec du charbon).
pour la petite anecdote, les chinois alimentent leurs centrales à charbon avec un navire… électrique! (j’aime leur sens de l’humour)
Bon en gros ils finissent par dire que la pollution est ailleurs (comme la vérité) et que la macronie fait du lobbying de ouf. Mais si tu es Québécois je comprend ta stupeur, c’est franco-francais en fait, on sort tout juste du lobbying « diesel » entamé dans les années 80 (c’est PSA qui était content que l’état taxe moins le diesel)
Article 2
Pour le coup j’ai trouvé celui-ci plus intéressant, dommage qu’ils ne compare pas à la production de pétrole et ses dérivés ainsi qu’à l’impacte environnement que cela implique :
Article 3
Ainsi, demain, imaginent leurs promoteurs, grâce à l’avènement des véhicules autonomes, les plateformes comme Uber pourront faire baisser le prix des courses en supprimant le coût du chauffeur, ce qui incitera tout un chacun à ne plus posséder de voiture personnelle. Il suffira d’en appeler une depuis son smartphone . On pourra également envoyer son véhicule autonome chercher ses voisins pour partir travailler en covoiturage grâce à une appli dédiée. Grâce à la généralisation de la 4G et de la 5G, les feux rouges, les panneaux et les routes communiqueront avec les voitures, qui pourront aussi s’échanger des informations, ce qui fluidifiera le trafic et rendra la conduite plus économe en énergie. Après cette révolution des véhicules connectés et autonomes favorisant l’autopartage, les problèmes inhérents aux véhicules électriques seront résolus par la main invisible de l’intelligence artificielle et des réseaux. Le chaos de la motorisation individuelle fera place à un ballet silencieux et ordonné.
Heu bah c’est pas ce que tous les articles nous disent qu’il faut faire cela depuis le début?
Donc je résume :
Je lis juste en dessous :
« Tout le monde est d’accord sur le fait que les véhicules autonomes seront très voraces en électricité »
Heuu… Oké ! Et là même pas de lien du tout vers un quelconque rapport (et je ne demande même plus la meta-analyse).
En dessous ça part sur la consommation du big data et vu la date de l’article (3 septembre 2020) je pense qu’elle a lu clubic^^ :
Ok là je me moque un peu facilement mais blague à part j’aime toujours demander aux auteurs de ces articles si ils sont capables de calculer eux même le rejet de Co2 de leur article sur la conso des datacenters (bizarrement je n’obtient jamais la réponse).
Bref tout ça pour dire que même si la voiture électrique n’est pas la solution miracle à tous nos problèmes, ce n’est pas non plus un non sens écologique. Tu y vas peut être un peu vite en besogne, je te cite :
Ces deux études sont sans ambiguité, la conclusion est la même: la voiture electrique est un non sens écologique. La voiture thermique c’est pas l’avenir donc la solution n’est pas encore là, tout simplement …
Du coup je me demande si toi même tu les a lus de manière attentive et/ou sans apriori.
Par contre ce qui commence à m’agacer c’est qu’on critique une techno à tord ou à raison, là n’est, encore une fois pas le débat comme je le disais plus haut :
Je ne reviendrai pas sur le débat de qui pollue le plus de la voiture elec ou diesel
Sans pour autant apporter de solution au problème… (et non la marche à pied ne résout pas tout)