Felaz Team Clubic
il y a 4 mois

Merci pour cette explication simple d’un phénomène compliqué :slight_smile:

3
Caramel34
il y a 4 mois

Ce télescope ne cesse de m’impressionner !

1
nicgrover
il y a 4 mois

Après le méthyl cation les expli cations faciles à comprendre.

Merci M Eric

6
superjoy
il y a 4 mois
En réponse à Caramel34

Et espérons que ce ne soit que le début!!

1
JulienBache
il y a 4 mois

Super article encore. C’est marrant pour un site scientifique de ne pas mettre le 3 en indice et le + en exposant…

PHILIPPON
il y a 4 mois

Cation, c’est la marque du méthyl?

Eric BOTTLAENDER Contributeur
il y a 4 mois

On n’est pas vraiment un site purement scientifique, mais en demandant gentiment (sans le sarcasme la prochaine fois ?), on peut avoir quelques résultats.

C’est modifié (à noter que sur le site du CNRS ils galèrent aussi avec l’exposant).

1
pch
il y a 4 mois
En réponse à Eric BOTTLAENDER

@Eric Bien vu le coup de l’exposant sur le site du CNRS… Ceci dit, sans sarcasmes, en ce moment, c’est « galère » avec les « polices » de « caractères »…
Plus sérieusement, c’est de l’algorithme, de l’IA, du génie ou du coup de bol pour faire une telle découverte dans ce « système planétaire qui ne sautait pas aux yeux » ???
Comment font ils ? Cela mérite un prix Nobel ou c’est leur job de tous les jours?

Eric BOTTLAENDER Contributeur
il y a 4 mois
En réponse à pch

Il y a de l’algorithme pour la recherche initiale (ce sont des courbes, il faut retrouver une raie d’émission à une fréquence particulière), mais ensuite c’est leur travail de l’analyser (bruit de mesure, localisation, mesures complémentaires etc).
Ce n’est pas nécessairement digne d’un prix Nobel en soi, mais c’est une découverte qui était très attendue… En particulier avec les données du JWST, qui est le seul télescope à offrir un instrument capable de le faire !

pch
il y a 4 mois
En réponse à Eric BOTTLAENDER

@Eric merci pour ces explications.
Pour le fun: cela me rappelle Tintin (l’étoile Mystérieuse) et son professeur Calys avec ses raies de Radium… Pourvu que ce ne soit pas aussi une erreur de calcul :slight_smile:

Édité il y a 4 mois
1
Yann
il y a 3 mois

Avec 1 mois de retard
Je ne suis pas scientifique, je ne suis pas chiant (et je ne suis pas complotiste) et de manière générale je n’y connais pas grand chose en espace mais comment savoir qu’un truc que l’on ne voit que par des analyses de photos (je résume grossièrement mais au final le TS ne fait que « voir ») est bien ce que l’on cherche.
Ne peut-on pas imaginer que ce que l’on « voit » est quelque chose que nous ne connaissons pas (mais qui se rapprocherait tellement qu’il y aurait confusion). C’est tellement loin, tellement inconnu que j’ai du mal avec l’idée d’une certitude qui du coup ressemblerait un peu trop à auto-humano-expérienco-centrée.
Voilà je pose ça là :stuck_out_tongue: