C’est un proc qui consomme peu et est super puissant vs 13900k donc ça va bien se vendre. De plus il sort a peine les prix vont diminuer

certes mais est ce que pour celui joue uniquement ca vaut vraiment le coup ?
le surcout mobo/DDR5/cpu est considérable par rapport à une PF AM4 avec un 5800x3d (qui reste aujourd’hui encore un très gros cpu pour du gaming) et finalement légèrement moins puissant (différence quasi imperceptible ingame)

Inconcevable qu’on ait pas les 1%low fps sur un test de CPU construit pour le gaming …

Je plussoie

Tu sais, les gens achètent bien des NVMe à 300 balles pour jouer, des claviers à 250€, etc, sans parler des GPU, donc pas de souci à ce niveau.

c’est pas faux en effet !
sinon +1 Daeneroc , le 1% low aurait été intéressant en effet

@vincentd75 hé oui, un très long message a disparu…c’est ce qui arrive quand on le commence par « tu me parais particulièrement idiot » en s’adressant à un autre membre.

@Nerces Ce test de l’ ancien temps n’ est plus complet . Et oui les temps évoluent . Il manque l’ occupation processeur et la consommation pendant les jeux et il semble que les cpu intel sont bien à la rue

Mon idée est de ne pas surcharger les tests. Si tu savais comme certains n’en lisent que de toutes petites portions.

Pour la conso pendant les jeux, je la surveille et il ne me semble pas utile de la présenter en plus de celle pendant CineBench : on est dans les mêmes eaux et, oui, le 13900K prend cher quand il est stock, mais se défend très bien quand on le limite à 125 Watts. La partie sur l’efficacité est claire sur ce point.

Pour l’utilisation CPU effectivement, c’est un indicateur intéressant, mais il me faut faire des choix dans ce que je présente. Je vais réfléchir à un moyen de l’intégrer sans surcharger.

À ce titre, je veux aussi ajouter les 1% et 0,1% low de même qu’une mesure de la latence, mais tout cela charge encore l’article, rend les choses moins lisibles et prend toujours plus de temps ce qui coûte toujours plus. On en revient toujours à ça au final

Sur L’AM5 les pins ne sont plus sur le CPU ?

Non, c’est un LGA (land grid area) comme sur Intel, les broches sont sur la carte mère.

oui, mais AMD a laisser la compatibilité ventirad AM4: respect !
par contre ce méfier avec le montage NZXT d’un kraken Z63, y a un sens opposé sur les entretoises !

Ça c’est bien parce que un proc à 650 balles t’as pas trop envie de le foutre en l’air.

image1280×720 58.8 KB

Il faut quand même y aller comme un bourrin ou avoir deux mains gauches pour bousiller un cpu.

En plus de 20 ans, j’en ai monté plus d’un depuis les premiers Pentium dans divers pc et ce n’est vraiment pas compliqué, il suffit de bien vérifier où est le détrompeur et ne rien forcer.

Maintenant, si on manque de délicatesse et qu’on est du genre ça passe ou ça casse, alors je n’ai rien dit. ^^

J’ai quand même du mal à lui trouver une place à ce cpu. Ok pour la conso, mais côté perf le gain en jeu est faible si on compare au fait de mettre la différence de prix entre x et x3d dans la carte graphique, non ?

Apres, j’ai JAMAIS vu de ma vie un jeu ( hors bug bien sur ) me saturer un proco, jamais…

Actuellement j’ai un 3700x et il ce ballade tranquillou in game sur tout les AAA que j’ai pu tester…

concrètement j’ai un 3900x qui throttle sans raison avec 35 a 45 degré en charge sachant que les jeux l’utilisent qu’à 3% en grande majorité. malheureusement le tjmax me rappelle les GPU rx6800 ! 50 °C au repos et throttle à 55°C sans raison et parfois ça s’arrête et des fois ça reprend alors qu’il y a aucune surcharge

Le test est bien, certes il manque un ou deux détails mais l’on comprend l’essentiel cependant.
Le point que je trouve plus dommage est « revedenir », cette faute est regrettable.