Oui j’ai compris je me suis trompé. Mais bon les contraintes de consommation font que ca repousse cette technologie. Après, même quand ce sera prêt, n’empeche pas moins que la 8k sera encore plus inutile que la 4k…surtout pour des petites dalles que sont les ecrans pc. Et même sur un grand ecran dans un foyer, faudrait avoir le nez collé pour distinguer les pixels…et si on s’eloigne du grand écran, on perd encore plus en acuité visuel…on est foutu comme ça.

Je suis bien d’accord pour dire que la « pseudo 8K » ne sert à rien. Et d’ailleurs c’est comme la 4K qui n’est pas de la 4K à proprement parlé mais de l’UHD. Mais c’est vrai que galvauder le domaine dit « Pro » ca fait plus mieux (marketing quand tu nous tiens).
Bref, par contre, les dalles UHD (3840x2160) sont utiles sur les TV à partir de 65 pouces. Auparavant, une TV 65" en Full HD (1080) on devinait effectivement la matrice. Ca gâchait le spectacle.
Mais il est vrai que les dalles dites « 8K » ne servent à rien dans la mesure ou il n’y a pas de programmes « 8K ». Sauf au Japon ou la NHK diffuse de la 8K. C’est pareil pour la « 4K ». Trop peu de sources existent réellement « 4K » native. Les « vrais » Blu-ray UHD 4K se comptent sur les 10 doigts. La plupart du temps c’est de l’upscaling. Le seul intérêt que je trouve à prendre les Blu-ray version UHD, c’est de se rapprocher du format REC2020. Et encore, à la condition d’avoir un téléviseur qui le permet.