Ce qui serait « marrant », ce serait que les actionnaires de Eli Lilly portent plainte contre Musk pour ses conneries en séries qui ont autant d’effet.

16 milliards perdus pour un faux Tweet ! Je me demande si on peut retrouver l’auteur, pour lui faire « payer » les dégâts qu’il a causés ?

« mais qui a provoqué la chute du cours de l’action en Bourse, laissant s’évaporer 16 milliards de dollars en quelques heures. »
à mon avis ca pas été perdu pour tous le monde y en a qu on du se faire c en or en rachetant pas cher
de la à penser qu il y a eu escroquerie le gendarme de la bourse américain devrait faire une petite enquête

Responsable = Elon Musk et ses idées à la noix.

Il convient de relativer les choses. 16M$ c’est énorme, mais le groupe est valorisé à 334M$.
L’action a baissé de 6% et à déjà récupéré près de la moitié.

Quel dégât ? L’argent n’a pas disparu mais changé de main.

Sa gestion de Twitter en est la cause, je l’avais dit dans un autre post, que plein de faux comptes « certifiés » allaient fleurir, on m’a répondu que c’était déjà le cas.

Lui faire payer quoi ?
Une perte d’argent virtuelle générée par la spéculation ?
Le fait d’avoir mis à terre une stratégie financière basée sur la pyramide de ponzi « légale » qu’est le système boursier ?
Quand les labos remettront leur métier en priorité au lieu de leur dividende, on pourra commencer à causer. D’ici là, je ne vais pas pleurer sur les mésaventures d’une usine à fric.

Eh bien, l’argent a changé de main, mais pour Eli Lilly, c’est une perte importante, 16 milliards de dollars, même si le groupe est valorisé à 334 milliards de $ comme le précise @kast_or, c’est une « perte » pour le groupe.
Et je ne pleure pas pour le groupe, mais par principe.

Clubic qui fait une news au moindre micro scandale sur twitter. Les mecs ont perdus 16 milliards en bourse ? Mais c’est le jeu ma cocotte. Perso, j’ai meme envie d’applaudir xD

Ce n’est pas le groupe qui perd de l’argent, mais les actionnaires. Ceux-là peuvent porter plainte.

Comme quoi la bourse c’est vraiment que du pipo parce que « perdre » juste parce à cause d’un message sur une plateforme …

L’évaluation d’une entreprise ne devrait pas être faite avec le dernier prix d’achat d’une action. Elle devrait être la somme du dernier prix d’achat de chaque action. La on aurait une meilleur vue de la valeur que donne les actionnaires à une entreprise.

Pourquoi on lui ferait payer ?

D’un côté tu as un système qui permet ça et de l’autre tu as des détenteurs d’actions incapable de vérifier la moindre info

C’est une perte « potentielle ». Regarde l’effet que ça a eu :

Oh mon Dieu catastrophe, l’action se casse la g… ah bah non. C’est même rien comparé aux baisses précédentes résultant de leurs propres décisions. Eli Lilly est capable, toute seule, de faire bien pire que ce Tweet.

J’ai mal exprimé ma pensée, par le groupe, je voulais dire « le groupe d’actionnaires », ma faute.

C’est bien fait. Ce n’est pas normal de gagner des milliards sur un produit qui maintient des gens en vie.
Beaucoup de gens soupçonnent aussi que le fait qu’il n’existe toujours pas de solution pour guérir le diabète soit du au fait que l’on préfère vendre de l’insuline à vie.

Tout dépend du contexte.
Si le mec à l’origine du tweet a « shorté » l’action du groupe, pour gagner de l’argent en cas de baisse du titre, alors c’est assez grave (c’est pas vraiment un délit d’initié, mais ça s’en rapproche).

Le groupe d’actionnaires est juste modifié. Mais il y a toujours le même nombre d’actions. Et comme le montre le graphique plus haut, c’est une perte bénéfique.

Quand à cette société de raclure de fond de tiroir qui vend son insuline au prix des vies alors que c’est un produit courant… Voilà