Les fans boy vont bien trouver une raison

C’est pas la première fois qu’ils licencient. En attendant si on prend sur des années, le chiffre a plus tendance à monter qu’autre chose.
Mais bon en France, licencier c’est forcement considéré comme un probleme. Alors qu’en vrai, c’est pas « toujours » le cas. Ca depend qui se fait virer. Un mec qui a vingt ans chez MS, il trouvera facilement un autre taff xD

« Plusieurs centaines de personnes sont touchées par cette décision qui n’est finalement pas si étonnante… »

Quand une boite est (largement) en positif a la fin d’une année fiscale, si, c’est étonnant, quoi qu’on en dise ! Je ne vois même pas comment vous pouvez écrire ca ! ( encore plus quand on écris ‹ pourquoi › dans le titre, et qu’on ne donne aucune raison valable dans l’article )

Et donc, si une entreprise n’a plus l’activité nécessitant tout son personnel, elle devrait quand même le garder sous prétexte qu’elle fait du bénéfice ? Ce serait complètement aberrant…

En France, elle n’en aurait même pas le droit légalement (un employeur a une obligation de donner du travail a ses employés…).

Vu son âge (66 ans), Ray Ozzie doit être bien content que MS le « débarque » parce que j’imagine qu’il part avec un petit pactole pour prendre une retraite bien méritée.

Edit: ah non merde, je retarde de dix ans

L’architecte après Ozzie c’est Greg Champman.

Si ça peut permettre d’embaucher de vrais développeurs pour corriger les bugs de W11, je sis allons-y quoi !

lol

En France, les entreprises qui veulent dégraisser le font, que ce soit par des plans de départ volontaire, des plans de retraite anticipée, ou des licenciements « économiques ».

Sans parler du recours massif aux CDD et intérims.

Je ne pense pas qu’il existe des « fansboys » de Microsoft. C’est juste que des fois ils font des trucs bien. Comme le Game Pass. Des fois…

Ben oui, c’est bien ce que je dis. Je n’ai peut-être pas été clair, l’impossibilité légale dont je parle, ce n’est pas le licenciement quand on fait du bénéfice, c’est conserver les employés quand on n’a plus d’activité pour les occuper.

Légalement, une entreprise doit fournir du travail a tous ses employés en France. C’est interdit de ne pas fournir de travail à un employé (pour quelques semaines, ça peut passer, mais pas pour une longue période). Donc quand elles n’ont pas suffisamment d’activité pour tout le monde, soit elles font du chômage partiel si elles pensent que l’activité va reprendre, soit elles licencient. Même si elles font du bénéfice. Pas le choix de toute façon.

Ah ok, c’etait pas bien clair dans ton premier post en effet ^^

Il est important de noter que cette vague de licenciements ne concerne même pas 1 % des effectifs globaux de Microsoft

Ça contraste avec votre titre quand même

Parce que les grosses pointes ayant 20 ans de carrière non pas de taf ? tu crois ?

Si on ne parlait que du « petit » personnel embauché pour faire fasse a la crise du covid oui je peu comprendre parfaitement, mais pour tout le reste…

Ben oui, pourquoi pas ? Le fait d’être plus haut dans la hiérarchie ne garanti pas une activité à vie…

Si le projet dont il s’occupe s’arrête et qu’il y en a pas un autre qui démarre pour prendre le relai, il se retrouve sans travail, même après 20 ans de boîte. Donc normal s’il y a licenciements qu’il en fasse partie.

C’est l’inverse qui serait choquant, virer les « petits » en bas de l’échelle mais garder les « chefs » dont le boulot a aussi disparu…

il faut dire aussi que plus l’âge monte et que les responsabilités évoluent, plus les gens deviennent incompétents. Quelqu’un qui a commencé en bas de l’échelle et qui devient directeur est un directeur incompétent. Et puis j’aurais commencé par virer ceux qui empoisonnent la vie des autres et celle de l’entreprise, c’est pas une question d’âge.

Il fallait être Bill Gates pour quitter l’entreprise à temps pour se reconvertir mais à un autre sommet.

La seule chose de bien qu’ils ont fait me concernant c’est de me pousser définitivement sous Linux :°]

Je vais me faire l’avocat du diable, mais tu as toujours moyen de partager le travail, faire la semaine à 4J par exemple sur une équipe de 5 ca fait un poste de sauvé sur le papier.
Faut-il que les membres de l’équipe accepte de perdre du salaire pour sauver une personne, que le travail soit partageable, et que l’entreprise accepte ce deal.
Le plus gros problème serait sur une hausse partielle de l’activité, comment gérer temps plein et partiel. Sur le papier c’est simple dans la pratique…

Donc toutes les ESN sont dans l’illégalité? Parce que des gars en intercontrats pendant plusieurs semaines voire mois, ca existe.
Je pense que ce qui est illégal c’est de ne pas donner volontairement du travail s’il y en a