Petite illustration de la différence entre ce que j’appel « TDP constant » et « Performance constante » avec un « nombre de coeurs constant » (dû au fait qu’un triangle rectangle ait 2 cotés perpendiculaire, donc 2 choix) :
Je me suis trompé sur le nombre de coeurs, mais ça ne change pas le résultat en prenant 10752 coeurs (RTX 3090 Ti).
Le résultat aurait dû être à « surface de die constante » et en conservant l’architecture (architecture constante), donc comparer plus de 28672 coeurs @ 9 nm @ 615 mm² versus 10752 coeurs @ 15 nm @ 628 mm².
Le gain d’efficacité aurait bel et bien dû être supérieur à 5,8 x à performance constante.
Ca correspondrait à (15,2/9,2)^4 = 7,5x à « performance constante » au lieu de 2,7x = (15,2/9,2)^2 à TDP constant dû aux propriétés du triangle rectangle ci-dessus.
Petite illustration de la différence entre ce que j’appel « TDP constant » et « Performance constante » avec un « nombre de coeurs constant » (dû au fait qu’un triangle rectangle ait 2 cotés perpendiculaire, donc 2 choix) :
Je me suis trompé sur le nombre de coeurs, mais ça ne change pas le résultat en prenant 10752 coeurs (RTX 3090 Ti).
Le résultat aurait dû être à « surface de die constante » et en conservant l’architecture (architecture constante), donc comparer plus de 28672 coeurs @ 9 nm @ 615 mm² versus 10752 coeurs @ 15 nm @ 628 mm².
Le gain d’efficacité aurait bel et bien dû être supérieur à 5,8 x à performance constante.
Ca correspondrait à (15,2/9,2)^4 = 7,5x à « performance constante » au lieu de 2,7x = (15,2/9,2)^2 à TDP constant dû aux propriétés du triangle rectangle ci-dessus.
Si je ne me trompe pas.