C’est bien, sauf qu’on ne peut pas non plus faire des titres à rallonge, qui sont ensuite « coupés » par les algo des moteurs.
Se renseigner avec de grogner, c’est bien aussi 
Avec un titre complet ca change un peu l’article…
Kwa ? Gabriel Attal est médecin ou ministre de la santé ?
Cela démontre bien comment nos gouvernants sont à côté de la plaque, et ne sont pas au courant de comment vivent la France d’en bas.
Trouver un rendez-vous pour son propre médecin traitant, le jour même quand on est malade, et juste pour être vraiment osculter est juste compliqué. Ensuite, bien que l’on paye une fortune par mois en retenue sur salaire, l’arrêt de travail n’est payé qu’après le 3e jour de carence.
Encore faut-il trouver un médecin.
Ville de 25.000 habitants en région parisienne, plus aucun médecin ne prend de nouveau patient, impossible d’avoir un médecin traitant, pas plus que d’avoir simplement un rendez-vous !
Et c’est partout pareil, malheureusement. C’est pareil pour moi pas tellement de ne pas avoir de nouveau patient, mais de ne pouvoir trouvé un médecin accessible rapidement en cas de besoin qui fait que je n’ai pas changer de médecin traitant bien que je ne vois plus ce dernier.
Avant de s’attaquer à ce problème il faudrait traiter le problème d’accès au médecin, après quoi cela deviens plus envisageable.
C’est bien, sauf qu’on ne peut pas non plus faire des titres à rallonge, qui sont ensuite « coupés » par les algo des moteurs.
Se renseigner avec de grogner, c’est bien aussi
J’ai grogné?
Je dis juste que l’article m’a intéressé à cause de son titre et en fait non, il ne reflète pas vraiment son contenu.
Comment appelle-t-on çà d’habitude?
Mon interprétation n’est peut-être pas la bonne et je te prie de m’en excuser si c’est le cas, mais pour moi oui, ça revient à grogner, dès lors que tu le soulignes dans les commentaires (appuyé d’autant plus par ton second com’)
C’est bête à dire, mais parfois, l’angle d’un article peut se résumer en une courte phrase, d’autres fois non (comme notre cas d’espèce), et c’est comme ça 
On ne peut pas forcément en avoir conscience quand on ne l’a pas expérimenté soi-même. C’est pour ça que je pense qu’il est bon de faire un peu de pédagogie là-dessus.
Sur ce, bonne journée 
Tu y vas fort sur les mots, « appuyé », non pas vraiment, j’ai précisé pourquoi le titre ne convenait pas et ce d’autant que l’extrait de l’article que j’ai cité convient parfaitement comme titre et n’est pas plus long que celui tu as mis.
Mais on peut aussi trouver d’autres variantes:
« Certains arrêts délivrés en téléconsultation ne seront bientôt plus remboursés : pourquoi un tel revirement? »
« Les arrêts non délivrés par le médecin traitant en téléconsultation ne seront bientôt plus remboursés : pourquoi un tel revirement? »
Et là ca reflète mieux l’article. En effet l’angle de cet article peut se résumer avec une phrase de même longueur que le titre original.
Bonne journée également.
Celui-ci aurait pu convenir oui
Le second est trop long (+ 120 caractères à la louche je pense, espaces compris).
À+
C’est quoi la teleconsultation exactement ? On prends un rendez-vous sur un site internet ?
Non une consultation à distance pas juste la prise de RDV (Qare, Medadom, …).
Oui, il faut prendre rendez-vous pour avoir une visioconférence avec le spécialiste de son choix. Et ne pas oublier le motif « obtention d’un arrêt de travail » 
J’ai été contraint de le faire une fois pour un de mes enfants, consultation avec un spécialiste à 80€, et malgré la réponse habituelle « ne vous inquiétez pas, c’est remboursé par la mutuelle », je n’ai été remboursé que de 25€, prix d’une consultation d’un médecin de secteur 1.
Petite imprécision dans l’article au passage, quelque soit la consultation, il y a toujours 1€ qui ne sera jamais remboursé, pour freiner certains qui multiplient les consultations pour un même problème.
Sauf que c’est très pénible, et ça donne l’impression d’être pris pour un con.
Même si c’est pas volontaire apparemment ici.
C’est insupportable cette façon désormais fameuse (fumeuse, foireuse, etc.) de faire des titres p*tes-à-clics. Et ça contribue très largement à déformer des articles (parce qu’entre lire un titre et lire son contenu, c’est pas la même chose, mais ça se fait).
Bref, pour y parer, on peut tout à fait mettre le titre « complet » juste en dessous, ou en première ligne de l’article. Par exemple.
Mais encore faut-il vouloir l’afficher, car là encore, ça joue trop souvent des effets de style pour ne pas donner l’info’ essentielle avant la fin de l’article…
Ça n’est pas aussi radical que ça.
beaucoup de conventions collective et d’accords d’entreprise ramènent la carence à 1, voir même zéro.
Dans la fonction publique par exemple c’est 1.
Donc les arrêts de complaisance ça peut chiffrer dès le début.
N’empêche que c’est quand même gonflé.
Il me semble après tout que c’est au professionnel de santé à juger si l’arrêt est nécessaire.
Pourquoi pénaliser les malades ?
Le vrai problème est qu’il n’y ait pas de centralisation des données médicales, ce qui éviterait ce genre d’abus… Au lieu de ça tout ceux qui galèrent à avoir un RDV avec un médecin ne seront plus remboursés. C’est prendre le pb à l’envers.
En soit la données est centralisée, si l’on consulte il y a la carte vitale, ou du moins le numéro de sécu, et le tout est soit transmis soit requiert de transmettre une feuille de soin à la CPAM.
Auquel cas voir plusieurs médecin au même moment et très facile à détecté sauf a payer toutes ces consultations multiples sans se faire remboursé.
Mais clairement il faut revoir la méthode de contrôle avant tout, ou alors faire ce qu’il faut pour que l’on puisse voir un médecin le jour même partout en France (ce qui est utopique évidemment). Et surtout il faudrait voir aussi à ne pas généralisé, par exemple j’ai pu utilisé Medadom qui est très intéressant car en officine de pharmacie et avec des outils permettant au médecin un vrai diagnostic. Et j’ai vu aussi une cabine plus complète d’un autre prestataire, et dans ces cas là la consultation est évidemment à distance mais bien différente de celles faites de chez soi.
Totalement stupide. S’il y a consultation de multiples médecins c’est là qu’il faut agir et détecté qu’un arrêt maladie suite à plusieurs télé consultation le même jour et probablement suspect.
Par contre dire que cela doit être le médecin traitant c’est une aberration, à la fois parce que le médecin traitant peut toujours être en vacances, mais surtout qu’à bien des endroits c’est le cas par chez moi, il est quasi impossible de voir un médecin le jour même autrement.