C’est une façon détournée de nous faire perdre notre maitrise du réseau, posséder la couche physique du réseau est très important pour assurer notre indépendance. Ne soyons pas dupe et faisons les investissements nécessaire à notre souveraineté, notre liberté en dépend. Les GAFAN nous feront du chantage pour les impôts après, etc…

qui pourrait favoriser les acteurs les plus riches au détriment des plus petits sites.

C’est déjà le cas, et la centralisation du Web autour de quelques sites appartenant aux Géants de la tech continue et devient irréversible. Cela arrange bien les gouvernements puisque ce sont ces mêmes géants qui jouent le rôle de censeur, de par ce fait les utilisateurs ne peuvent pas invoquer un quelconque texte s’il y a une restriction sur la liberté d’expression.

En forçant les GAFAN+M à payer nul doute qu’ils joueront la stratégie du pourrissement, en pénalisant les utilisateurs européens avec des problèmes de qualité de service, et invitant aux utilisateurs de se révolter face à la CJUE.

Les GAFAN ne se voient pas payer en l’espèce mais semblent tous disposés à investir matériellement chez les opérateurs. N’est-ce pas ce qu’ils souhaitent mais après tout, mais c’est peut-être plus compliqué que cela.

Ah ben c’est GAFAN maintenant, c’est plus GAFAM !
Microsoft a perdu la 5e place pour Netflix…
ça va être bientôt GAFANMDS… bref ça va être imprononçable

En soit, c’est pas déconnant, mais comme d’hab’ ça sera une loi Européenne imbitable !

PS: le ‹ S › c’est pour Salto, mais c’est juste pour illustré mon exemple

Sujet sensible mais pas idiot car in fine ils exploitent des infrastructures qui ont soit été financés par des états soit par des opérateurs privés. Si on pousse la reflexion plus loin, on devra aussi payer pour chaque site installé? Où va être l’équité dans ce processus? OVH par exemple est dans le même cas qu’un géant du Cloud. Ou alors est-ce que ca ne concerne que les fournisseurs de vidéos?

Je suis le seul à m’interroger sur le nommage « GAFAN » ? Ne devrait on pas plutôt parler de GAMMAN (Google Amazon Meta Microsoft Apple Netflix) ?

Et avec 2 nouvelles boites pour ajouter un M et un E, ça pourra même faire un bon jeu de plateforme …

Si tu remplaces le ‹ F › par un ‹ M ›, il faut alors remplacer le ‹ G › par un ‹ A ›
Sinon juste : les BigTech.

Ben non pas vraiment même si Microsoft a un solution cloud. La il s’agit de bande passante réseau. Or on sait pertinemment que la bande passante est généralement en grande partie prise par la vod et la vidéo tout court. Ça donne donc bien GAFAN vu que Microsoft n’a pas de solution avérée de VOD. Par contre ils ont Teams. Et la compression des flux médias n’est pas le fort de Teams jusqu’à présent. Ça pourrait être intéressant d’avoir un pourcentage du taux d’utilisation de la bande passante avec leur solution de Visio.,

Google, Amazon etc … payent déjà la bande passante. Rien n’est gratuit. Les fournisseurs de services payent leur bande passante de leur coté, et les fournisseurs d’accès doivent payer de leur coté (payé grâce a nos abonnements internet)
Mais les fournisseurs d’accès voudraient le beurre (nos abonnements) + l’argent du beurre (que les fournisseurs de service leur filent du fric)
C’est juste n’importe quoi.

Oui vu comme ça, je suis d’accord. Par contre Microsoft a OneDrive aussi.