Un 32’ 8K à 10000€, ça peut aller… C’est un investissement, c’est sûr ! 
Ça ne sert à rien d’autre qu’à faire plaisir à des ingénieurs qui se font plaisir à penser que c’est génial !
La première fois que j’ai vu des écrans stéroscopiques sans lunettes, c’était dans un salon en Belgique il y a presque 15 ans (ça s’appellait Next je crois). Et c’était pas des petits formats genre 3DS mais des 17 ou 23" pour PC et au moins des 32" fixés assez loin en hauteur. L’effet marchait pas mal malgré la résolution assez basse.
Perso ça m’impressionne pas à ce prix là, la technologie existe depuis déjà assez longtemps.
Un 32’ 8K à 10000€, ça peut aller… C’est un investissement, c’est sûr !
Déjà vu ce genre d’écran il y a un peu plus de 10 ans à Dubaï, c’est assez inconfortable au niveau des yeux mais c’est plutôt impressionnant
Je me rappelais qu’à l’époque de la 3DS, le truc donnait des maux de têtes et pouvait endommager les yeux. Est-ce que c’est toujours le cas?
Endommager les yeux faut pas pousser, mais ça fait loucher donc effectivement ça peut engendrer des maux de tête sur la durée
@Crush La 3ds oui en tous cas pour les enfants de moins de 7 ans. L’usage de la 3d était jugé comme néfaste au développement de la vue. C’était dans la notice Nintendo mais bon qui va lire les notices ???
C’est pas nouveau comme techno et le prix n’est pas justifié.
Ceci dit, j’ai jamais compris pourquoi les tv 3d n’existent plus (c’est ironique). C’est quand même pas la mer à boire de porter des lunettes pour juste 2h de film, moi je le fais bien H24 !
Et si on est 2 devant l’écran, ça marche aussi ?
Si c’est encore une de ces technologie qui obligent l’œil à fonctionner de manière pas naturelle, comme pour les lunettes 3D, alors ce n’est qu’un gadget et fort couteux en plus.
Peut être parce que tes lunettes de vue ne t’envoient pas une image différente par œil, provoquant ainsi une fatigue oculaire qui peut, à la longue, être inconfortable et dommageable.
La sensation de profondeur que propose cet écran s’apparente sur le papier à la VR, mais, bien sûr, sans l’immersion totale permise par cette technologie. L’utilisation d’une manette ou d’un combo clavier/souris fait en effet pâle figure face aux manettes plus interactives d’un casque VR.
Euuu, c’est pas les contrôleurs qui rendent l’immersion « totale » avec un casque VR, mais le fait de ne voir que le jeu et rien autour de « l’écran », et surtout, de pouvoir regarder partout en tournant la tête, comme dans la vraie vie quoi…
Tu dors aussi avec tes lunettes? 
(NB: Je porte aussi des lunettes de vue depuis le début de l’adolescence)
Après la 4K, je pense que les fabricants de téléviseurs nous vendront la 3D sans lunettes…car la 8K, ça n’a pas l’air d’enthousiasmer les foules.
Tu te trompes. Tout d’abord par définition tes yeux voient une « image » différente par oeil, autrement tu ne pourrais pas appréhender la profondeur dans la vie de tous les jours.
Deuxièmement, que ce soit avec des lunettes actives ou passives, certes tu vas percevoir alternativement l’image droite et l’image gauche mais cela se fait à une telle vitesse que la persistance rétinienne ne te permet pas de discerner le scintillement.
Au rythme de 24 par seconde (format cinéma), l’œil a en permanence en mémoire les images et ne peut distinguer 2 images successives. Or les télé et écrans 3d ont un taux de raffraichissement global de 120 images/seconde pour en afficher 60 à ton oeil droit et 60 à ton oeil gauche, ce qui est bien plus que les 24.
Conclusion : un écran 3d avec lunettes stéréoscopiques ne peuvent pas générer plus de fatigue oculaire qu’un écran normal à 60 ips.
CQFD ^^
Il me semble avoir vu un système similaire qui fonctionnait avec les manettes de la Wii première génération…
Effectivement… si je ferme un oeil… tout est plat comme une feuille de papier 
Mouais… moi je voudrais un écran 3D qui soit capable non seulement de gérer plusieurs utilisateurs, mais aussi de modifier l’image en fonction de la position de l’utilisateur : il faudrait que l’illusion soit faite pour avoir du mal à différencier la réalité de l’image affichée : comme quand on s’approche d’une fenêtre, on a pas la même image en étant positionné à gauche pour regarder à droite et inversement. Eh ben le jour où ils arriveront à nous pondre ça, là, oui, ça sera cool, mais en attendant tout le reste c’est du gadget pour faire « mumuse », comme qui dirait.
La TV classique est donné comme néfaste au développement de la vue, même les ampoules led qui éclaire est considéré comme néfaste, tous comme les écrans cathodiques créant à l’époque des crises d’épilepsie avec les consoles.
Jamais vu une vidéo aussi nulle.
Même eux n’ont pas l’air convaincu de leur produit.