Mais Musk n’est absolument pas pour la liberté d’expression. Musk est pour SA liberté d’expression et museler ceux qui ne pense pas comme lui.

La liberté d’expression selon Musk, c’est bloquer une personne d’une discussion sur Twitter, puis continuer de lui répondre pendant 3 ans :

« elle (Twitter) n’associera pas les publicités publiées sur sa plateforme à des contenus potentiellement préjudiciables ou offensants ».

Est-ce qu’il faut comprendre que Twitter contrôlera les contenus potentiellement préjudiciables ou offensants ? Uniquement à des fins publicitaires ?

@tfpsly : Ce que twitter l’était avec son ancien boss, pour SA libérté d’expression. Le vent tourne c’est comme ça. Et ça fait peuuuuuur. Mais en fait, ils ont peur de quoi tous les - pour reprendre le 1er com - « SJW , féministes, cancel culture » ? De ne plus avoir pignon sur rue avec leurs délires de schizophrènes ?

Faut que je commande du popcorn, par palettes.

Trump return…

Toujours cet éternel argumentaire de la censure et de l’oppression opérée par le fameux lobby gaucho-féminazi-SJW-cancel qui serait secrètement aux manettes en partageant une bière avec les illuminati et les reptiliens.

En dehors de quelques signalements de messages objectivement problématiques, qui n’aboutissent que rarement à une suppression, il n’y a jamais eu un tel lobby. Il y a sans doute quelques extrémistes qui n’acceptent aucun avis différent du leur, mais c’est également le cas ailleurs et c’est principalement dû au fait que les avis binaires sont ceux qui génèrent le plus de trafic et donc de revenus. Les réseaux sociaux marchands ont toujours fonctionné ainsi, en particulier Twitter.

Vous me faites marrer les libertariens à ne plus vouloir vous conformer à aucune règle d’aucune sorte. Ce n’est pas de la liberté ça, c’est du caprice de gosse qui se sent légitime à faire n’importe quoi.
Et ce n’est pas être contre les réseaux sociaux mais au contraire plonger tête la première dans leur logique toxique.

Merci.

T’as oublié aussi islamo-gauchistes dans la liste. Vous êtes d’un fatiguant…

Quand il y avait les discussions sur les bans de Trump & co, je me souviens que l’argument numéro un était que comme on est sur une plateforme privée, le règlement de celle-ci s’appliquait selon le bon vouloir du propriétaire et de sa vision.

Je faisais parti de ceux qui expliquaient que l’importance des réseaux sociaux entrainait une responsabilité particulière et que sauf dans des cas où une règle de droit est clairement bafouée avec une décision de justice à la clé, c’était une atteinte à la liberté d’expression.

Et bien je suis fort aise de pouvoir rétorquer aujourd’hui l’argument de l’époque : ceux que la vision de Musk dérange n’ont qu’à changer de réseau social ^^

Je pense par ailleurs que Musk a une idée très particulière de ce que doit devenir Twitter et je ne m’inquiète pas pour la rentabilité à long terme de son projet (j’ai bien dit à long terme).

De mémoire, tes deux points sont orthogonaux : personne, parmi ceux que Tw fait le règlement qu’il veut, ne disait que les mécontents pouvaient partir. Et si Musk ou la direction de Tw change leur règlement, justement ils en ont le droit. Bref, ton message ressemble plus à une éjection de bile qu’autre chose

@Samson Il faudrait arrêter de dire n’importe quoi. Twitter, Facebook, YouTube ou Google relaient sans rechigner les contenus de droite et d’extrême-droite, voire les promeuvent. Ce sont des entreprises CAPITALISTES qui cherchent à faire du pognon.
Et puisque le message ne passe pas, je vais le refaire encore une fois (ça marche à tous les coups)
Les 10 messages les plus populaires sur Facebook les 24 dernières heures :

1. Franklin Graham
2. Franklin Graham
3. Occupy Democrats
4. POLITICO
5. Ben Shapiro
6. People
7. Ben Shapiro
8. Fox News
9. Messages
10. TMZ

En 1, 2, 5, 7 et 8, dans le désordre, de l’OUVERTEMENT raciste, transphobe, théocrate, homophobe,… Et tous les jours on a ce genre de classement. Shapiro, Graham et Fox News sont très régulièrement dans ce top 10. C’est terrible cette ”censure”.
Si la pensée réac’ et haineuse était vraiment prohibée, ces types n’auraient aucune plate-forme. Comment expliquer ça ?

Typiquement pour ton exemple de Trump, le caractère d’incitation à la haine était claire et factuel. Il n’y a pas de polémique là dessus…

Juste pour enfoncer le clou : la majorité des gens qui auraient sorti ne serait-ce que le quart des âneries que Trump a sorti au cours des années auraient été virés du réseau depuis très longtemps. Trump a pu rester aussi longtemps JUSTEMENT parce qu’il était président, et ça a d’ailleurs été reproché à Twitter ces règles à géométrie variable.

Les gens confondent liberté d’expression et anarchie (absence de loi).

Sous couvert de liberté d’expression, ils veulent pouvoir continuer a être raciste, insultant et j’en passe. C’est tellement facile derrière un clavier.

Ils veulent aussi pouvoir ingurgiter les fakes news de leur choix (les Russes sont gentils, les ricains sont méchants).

Il me vient un adjectif péjoratif pour qualifier ces gens tout à coup.

Exactement. Depuis que Musk a annoncé son truc, je n’ai pas réussi à avoir ne serait-ce qu’un exemple concret de censure par les compagnies islamo-wokisto-gauchistes dont seraient victimes les dépositaires de pensée de droite ou d’extrême-droite, alors même que l’on peut aisément observer sur ces plate-formes décriées la présence de ces supposées victimes.
C’est pas faute d’essayer. Et encore ici, je sais que je n’aurai pas d’explication sur la présence de contenu haineux de droite non-censuré sur Facebook.

Parce que, in fine, on sait bien que ce dont ces gens se plaignent, c’est d’être appelés raciste, sexiste, homophobe … quand ils font des commentaires racistes, sexistes, homophobes …

Personne ne veut leur interdire d’affirmer que, par exemple, les femmes ne sont pas émotionnellement assez stables pour être élues. Par contre, on va forcément leur faire remarquer que c’est une position imbécile_et sexiste. Et c’est précisément ça qu’ils n’aiment pas.

Tu viens de résumer en quoi consiste le vocabulaire de certaines personnes. Ajoutons censure, pensée unique et put@clic à la liste et je pense qu’on a la totale. ^^

Beaucoup de commentaires sur la censure de Twitter, Youtube ou Facebook mettaient en avant le caractère privé de l’entreprise comme argument (faut être de mauvaise foi pour ne pas s’en souvenir quand même).

Donc normalement, le changement de cap avec le changement de propriétaire ne devrait pas susciter le moindre émois. Or je constate que ce n’est pas le cas. Je relève un phénomène curieux, tout simplement. Peut-être faisais-tu parti de ceux qui utilisaient cet argument ?

Pour répondre sur le même ton que toi : faut être de mauvaise foi ou ne pas savoir lire pour me répondre ça : j’ai écrit que ceux qui disais que TW, entreprise privée, peut censurer/modérer/virer comme elle le veut (et oui, elle en a le droit) n’ont jamais dit « ceux qui ne sont pas content n’ont qu’à changer de réseau social ».
Et pas la peine de t’énerver pour si peu…

Il n’y a aucun énervement dans mes propos. Donc désolé si tu en as eu l’impression.

Pour le reste, je ne vais pas m’amuser à retracer tous les commentaires dans tous les articles de Clubic que j’ai peu lire sur le sujet depuis 2019 pour prouver la pertinence de mon propos. Donc je laisse chacun juge en fonction de ses souvenirs.

Vous n’avez donné aucun lien ou preuve. Ce n’est pas à moi de prouver vos dires.