@Maraut : Faudrait un TR ou Epyc pour booter en moins de 25mn 
Chez un de mes clients, certes pour des usages particuliers (dev et simulations « HPC » avec de grosses quantité de données à manipuler sur des PC bureautiques… :-/ ), McAfee bouffe entre 10 et 50% du CPU, c’est loin d’être « léger ». Si on remplace McAffe par Avast pro, on est entre 3% et 5%…
Bon c’est sur que chaque utilisation est un cas particulier mais c’est curieux cette échelle.
@Nmut : Tout à fait d’accord. Pour avoir testé les AV que je cite, c’était une infamie. Et je reste poli. Et comparativement à vous, c’était juste pour une utilisation standard, sans manip de grosses quantités de données, un petit PC à tout faire, un 4770k en proco, pour dire. Pas un foudre de guerre. McAfee étant de loin le pire si je me souviens bien. WD est par contre transparent sur ce PC là.
Si Bitdefender est «léger», comment doit être Microsoft Windows Defender…?
Mouais, Windows Defender ne consomme pas tant que ca et il est parfaitement suffisant.
Très étrange comme article 
Aucun lien vers ce fameux comparatif qui dit que Windows Defender est « toujours aussi mauvais »… j’en ai connu des fanfarons 
Franchement, Windows Defender est très bien côté 
Alors je ne vois pas
Mouais, BitDefender, McAfee, Norton sont des antivirus ultra lourd pour le PC.
Eset est le plus léger que je connaisse et Windows Defender fait très bien son travail et n’a quasiment aucun impact sur les performances
Et en plus çà défend très bien le PC
C’est bien de comparer les perfs, mais il est ou le comparatif de sécurité ? Un Anti-virus est avant tout là pour protéger les pc et je doute qu’Avast soit mieux qu’un MS Defender ou Bitdefender.
Et je suis d’accord que MS Defender n’a aucun impact sur l’utilisation.
Ca fait longtemps que je ne me fie plus à AV-Comparatives. Je suis certain que leur top n’est pas décerné de façon très clair…
C’est encore un site qui aime bien l’argent et qui classe les antivirus en fonction de l’argent qu’ils ont reçu…
Windows Defender est très bien coté partout, sauf sur ce site…
Que ESET soit top j’en suis contient, je l’ai eu pendant très longtemps. Et il est parmis les tops depuis de nombreuses années. Mais aujourd’hui je trouve que ce type d’antivirus ne se justifie plus d’autant que Windows Defender déjà intégré a Windows 10/11 fait parfaitement le taf pour 99,8% des utilisateurs. L’heure est pour moi a la réduction des programmes inutiles, donc raison de plus de pas ajouter un antivirus supplémentaire.
Complètement d’accord avec tout ce qui est dit au dessus. WD est loin de faire partie des plus gourmands. Par contre il lui arrive parfois de bouffer beaucoup de ressources disque quand le pc n’a pas un SSD.
BitDefender n’est plus aussi gourmand qu’il y a quelques années mais on peut pas dire qu’il soit léger non plus.
Aujourd’hui, sauf usage ou fonction particulière, la majorité des particuliers peuvent rester sur WD.
Bitdefender, McAfee, Panda sont des AV « légers » ?
No comment.