Pourquoi donc ? Ces données sont hyper utile pour gagner énormément de temps dans l’évaluation et l’action géographique dans les exemples donnés dans l’article. De plus ces données sont vendables, par exemple a des sociétés de gps 3D ou autre. Les gains sont très important. Tu n’imagines pas combien de temps beaucoup de gens qui travaillent avec des donnés géographiques vont gagner avec ceci. C’était très attendu.
Il me semble qu’à la base ils avaient surtout voulu le rentabiliser en détectant les piscines non déclarées, mais je crois que le résultat n’était pas à la hauteur des espérances car trop de faux positifs, réduisant le gain de temps escompté à peau de chagrin…
Pourquoi jeté par les fenêtres ?
Il peut y avoir plein d’applications utiles.
Mais encore faut-il lire plus que le titre :
« Cela servira notamment dans le cadre de la prévention des risques naturels, la connaissance des ressources forestières, la gestion des parcelles agricoles, l’aménagement du territoire, la préservation de la biodiversité, la sécurité intérieure ou encore la transition énergétique. ».
Et comparer avec les coûts actuels, et ce que ne rien faire coûte déjà…
Aucun rapport.
Pour faire ça ils avaient utilisé les images aérienne ou satellite de ce même institut avec de l’IA. Le sujet est totalement différent ici.
De l’argent public à la poubelle ? Généralement ceux qui disent ça ne vois que le fait que eux pourrait faire avec 60 millions.
Mais 60 Millions, c’est quoi ? 1€ Par francais, c’est enorme certe ! Mais tout d’un relatif, ca inclus le SI (serveur, connexion, etc). Mais derrière, ce 1€ investit permettra de gagner combien d’euro par habitant ?
Prenons simplement un plan de prévention des risques, actuellements, ils sont calculé avec des « informations 2D » et quelques infos complémentaires « manuelle »… Et parfois, elle donne des senari « peu de risque ». Mais avec une carto 3D de la zone ? Ah, ben là ça change tout ! Les ordinateurs avec ça, typiquement un barrage qui lache, une centrale ou usine chimique explose, une avalanche massive, et bien avec des carto 3D on peux précisément savoir ce qui ce passerais en theorie.
On parlera pas non plus du fait d’avoir ça pour évaluer les impacts réels d’une nouvelles routes par exemple, enfin que d’utilités publique justement ! xD
Dans le cas présent justement la donnée est publique sur le portail géoservices
https://geoservices.ign.fr/lidarhd
Je me demande si on pourra un jour transposer ces données dans flight simulator
7000 heures de vols. Tiens curieux que les climato-anxieux de service ne soient pas déjà montés au créneau…
Oui ce serait top pour fs ! Dans la région montagneuse les hauteurs de terrain ne sont pas très précises.
Oui, mais ça impliquera de télécharger de gros volumes de données.
Si on part sur une mesure de la hauteur codé sur 16 bits, sans compression on est grosso modo sur du 50 Go pour chaque carré de 50x50 km. Et une grosse dizaine de To pour la France entière.
Mais je pense que pour un tel usage, une résolution dix fois moindre, couplée avec un traitement bien foutu pour correctement mapper les textures (ie, et en simplifiant, tu pars d’une base où tu as une hauteur pour chaque carré de 1x1m, mais ensuite tu déformes un peu tes carrés pour les faire coller avec les textures, par exemple si en vue du dessus tu as la moitié de ton carré qui a une texture ressemblant à du sol et l’autre moitié qui ressemble à un toit de bâtiment, tu déplaces la frontière entre le carré et celui d’à côté pour la faire coller avec la frontière sur la texture) serait largement suffisant.
60 millions c’est cher, encore une entreprise qui va se gaver au passage.
les tarifs sont toujours gonflé dès lors que c’est l’état (-_-’)
C’est déjà le cas sur FS, enfin je ne sais pas dans quelle mesures mais pour télécharger la totalité de la France en précision maximale il faut déjà plusieurs TO de donnés il me semble.
Mais le streaming rend ça possible en ne téléchargeant en cache uniquement les zones à proximité de l’avion
Ça fait environ 110€ le km2, avec une résolution 3D de 10cm. Le matériel pour faire cette cartographie doit coûter une véritable fortune, sans compter qu’il doit être monté sur plusieurs avions (7000h c’est 294 jours en 24/7 donc il faut paralléliser). Non, ce n’est pas cher du tout.
Magnifique !
C’est tellement précis que la circulation automobile pose problème. Remarquable.
oui, c’est impressionnant, quand on voit ce que la technologie permet de faire… c’est incroyable
10 points par m², pas 10 points par m, donc la résolution est plutôt de l’ordre de la 30aine de cm.
Tout a fait juste. Pardon pour ma bêtise.
Très belle évolution des cartes en perspective !
Dommage que ce type d’outil ne permette pas encore des mises à jour de plans (pas du tout la même échelle de précision).
Je rêve d’un système de Livre Foncier à l’échelle nationale comme en Alsace/Moselle, mis à jour avec une technologie similaire.
Encore de l’argent du contribuable jeté par la fenêtre…