En bon fan de Tolkien je me suis fait les deux premiers épisodes dès la sortie.
Et une nouvelle fois hier pour boire la coupe jusqu’à la lie.
Visuellement y’a rien à dire.
C’est somptueux.
L’iconographie john Howe/Alan Lee est bien présente. Les amateurs des deux trilogies ne seront pas dépaysés. C’est la continuité visuelle des films.
Meme certains plans séquence semblent tout droit sortie des films de Jackson.
(La nouvelle Zélande est définitivement la terre du milieu).
Sur le reste pas sûr que deux épisodes suffisent à se faire une idée.
Pour l’instant le décor se plante en chorale sur 3 ou 4 point de vue différents.
Ça créait certaines longueurs.
Reste que Les entorses aux textes originaux sont nombreuses.
Au début ça agace.
Il faut dépasser ça rapidement ou ne pas regarder.
C’est là où ça va être un pari risqué pour les producteurs.
Le récit est compliqué et être fan de tolkien aide grandement à la compréhension de l’histoire et des personnages de la serie.
Mais les fans seront les plus critiques sur les parties pris et les dérives par rapport aux textes originaux.
Attention spoil :
Ce qui m’a le plus agacé :
Je pense que la partie que j’ai surligné en gras ci-dessus allait à la suite de la puce du dessus. ![]()
Sinon, je te rejoins quasi-totalement. En résumé, pour une personne qui ne connaît pas l’œuvre de J.R.R. Tolkien il s’agit (pour l’instant) d’une série où :
Par contre, pour quelqu’un ayant de l’admiration et de l’affection pour les écrits du Professeur, c’est assez catastrophique. Je suis assez curieux de voir comment ça va évoluer, mais il y a tant de choses qui sont simplifiées, ignorées, changées ou inventées que j’ai beaucoup de mal à croire qu’à la fin de la première saison on pourra se dire : « Waow, ils ont fait ça avec un grand respect pour la matériau original »… ![]()
Pour un spectateur qui ne s’identifie à aucune des deux catégories ci-dessus, mais qui a un regard assez critique, il y a aussi beaucoup à dire (en divulgâchant !) :
Ouiii je sais pas ce qui c’est passé
j’ai corrigé merci
C’est clair. C’est un exercice difficile de se heurter à un monument pareille.
Oui je partage complètement.
J’ai toutefois encore du mal avec l’actrice qui campe Galadriel.
Pour le moment elle manque un peu de consistance. Pourtant elle a intérêt à être convaincante parce que J’imagine sans peine que les immortels vont être le liant de cette série censée se dérouler sur plusieurs siècles.
Vu sous cet angle, c’est une liberté plausible qui a été prise dans le film. Et tu as raison, on retrouve l’univers de Tolkien, mais ce n’est pas mot à mot la trilogie du seigneur des anneaux, et c’est pas si mal. C’est sur que l’absence de Tim Bombadil se prête beaucoup mieux au film.
De façon plus terre à terre, je suis toujours bluffé de la façon dont ils ont réussi à faire 3 films sur la base d’un livre moins épais que le premier tome du seigneur des anneaux… L’idée d’intégrer le combat de Gandalf contre le nécromancien est bonne je trouve (c’est vrai que dans le livre on comprend mal son absence sans avoir connaissance de cet épisode). Mais ils ont trop dénaturé les personnages…
Et avec Amazon aux commandes. J’avoue avoir aimé certaines de leurs prod (the boys en tête de liste, invincible,…) mais les expériences récentes sont moyennes (la roue du temps, la fin de the expansé est insipide…)
Fait chier, je vais devoir relire le silmarilion pour laver cet affront.