Jai récemment acheté un jeu PlayStation sur une boutique Internet. Il était vendu nettement moins cher que sur le magasin en ligne de Sony.
Cela est impossible sur iOS et iPadOS, où l’App Store constitue un monopole sur la distribution des applications.

Tu m’as demandé mes sources je te les ai donné mais bon je savais que ca ne t’irais pas puisque t’es j’ai toujours raison t’as tort … et ce quand bien même je te donnerais un deuxième puis une troisième exemple … et après hop on change de sujet avec une pirouette

Non. Si Apple fait en sorte qu’iOS impose aux applications de demander l’avis de l’utilisateur avant de puiser dans leurs données privées, que l’application soit installée depuis l’App Store, depuis un autre boutique ou depuis un site Internet n’y changera rien.

Par choix ? Je me demande aussi, oui. Car certains n’y sont pas car Apple interdit leurs applications ou leurs services. Par contre, combien ont une application grand public et font le choix de ne pas être présents sur l’App Store ? J’attends vos chiffres et des exemples concrets.

Pardon ?! À la base c’est toi qui a répondu à mon message dans lequel je soulignais qu’Apple prélève une commission importante et n’apporte aucune valeur ajoutée pour ce qui est des achats intégrés. Et qu’est-ce que tu mets en avant dans ta réponse ? L’exemple d’un jeu, un seul, qui vendrait son contenu plus cher sur Android.

Rapport avec le sujet ? Aucun.

Tentative de changer de sujet ? Probable.

Mais c’est bien évidemment moi qui fais une pirouette pour changer de sujet, car je suis « j’ai toujours raison »…

Si la Pomme fait du lobbying, c’est bien la preuve qu’ils craignent de perdre du blé

C’est bien cela qui me hérisse le plus ainsi que tous les moyens mis en œuvre pour protéger leur matelas de billets verts. Et ils sont sur tous les fronts même les plus triviaux.

C’est tout a fait ça, et je ne dit pas qu’il sont parfait, et c’est vrai qu’il ont abusé de leur position sur les applications qui leur ont fait concurrence.

Pas sûre car sur le playstore il y a tellement d’applications indépendantes, tellement de développeurs qui n’ont pas de sites Web, surtout les éditeurs d’applications de bidouille, est non d’autre choix que des passé par des stores alternatifs mais ces stores n’ont pas le strict et la rigueur defois nécessaire.

Ça représente quel pourcentage des développeurs, exactement ?

Je n’arrive pas à comprendre ce « pas le choix ». En quoi un développeur qui ne voudrait pas se créer un site Web ne pourrait-il simplement pas se faire par exemple une page Facebook et héberger son APK sur un service comme Dropbox ?

« Si vous le voulez pas utiliser de store alternatif alors n’en utilisez pas et restez sur l’appstore »

Quand les développeurs contraindrons les utilisateurs de passer sur un store alternatif car non disponible sur l’AppStore il ne faudra pas venir pleurer.

Ils ne ce gênerons absolument pas pour aspirer les données personnelles et faire tout ce qui n’était pas/plus disponible ou possible sur l’AppStore.

Le nier serait malhonnête. La sécurité est mise à mal… et les AppleUser ne veulent pas d’une passoire comme l’est Android.

Ne vous en déplaise.

Ah non j’ai jamais dit ça moi … t’as répondu à la mauvaise personne… tu m’as juste demandé mes sources quand j’ai écrit que google se rincait plus qu’apple sur les achats intégrés… je te donnerais 10 exemples que tu trouverais encore un moyen de me faire dire ce que je n’ai pas dit

Et pourtant si. Je te laisse relire nos échange. Ça a commencé par mon message posté hier à 19h52, en réponse à @ybrasseleur, dans lequel je disais qu’Apple n’apportait aucune valeur ajoutée sur les achats intégré, ce à quoi tu as répondu à 22h46 par :

Euh prend un jeu mobile à achats intégrés genre epic seven… tout est 20% plus cher sur android

Et il y a ensuite eu une discussion de plusieurs messages. Et j’en profite pour souligner que la façon dont ta phrase était tournée laissait clairement entendre que TOUT est 20% plus cher sur Android, et pas uniquement dans Epic Seven (« prend un jeu… genre… »).

Oui. Et je te les demande toujours. Car le fait que le même achat intégré dans Epic Seven coûte plus cher sur Android qu’iOS (ce que je n’ai pas les moyens de vérifier, et je n’ai rien trouvé sur le Web qui dise que ça soit le cas) :

1. Ne démontre en rien que c’est Google qui se fait plus d’argent qu’Apple.
2. Ne peut en aucun cas servir pour généraliser que les achats intégrés sont systématiquement plus chers sur Android qu’iOS.

@Hydrome
Pour compléter la réponse de @HAL1, j’ajouterais que Sony (comme Microsoft) vendent leur console quasi à perte. Le système est un peu comme celui des imprimantes. On brade la machine parce que les bénéfices se font sur les consommables. C’est le deal que fait Sony avec les éditeurs « Je finance la machine / On partage les bénéfices sur les consommables (les jeux) ». Sony prend une commission même sur le jeux sur support physique. Donc support physique ou store, le système est toujours le même. Un store alternatif ne changerait donc rien pour les éditeurs (qui par ailleurs ne se plaignent pas).

Apple n’est pas du tout sur le même shéma. Les iPhones sont très très très loin d’être vendu à perte. Si Apple vendait ses iPhone à prix coutant, leur exigence de commission et d’exclusivité sur les logiciels serait on ne peut plus normale.

Personne ne reproche à Apple de gagner de l’argent, simplement de mettre en place un système captif pour y arriver. On reproche que personne ne s’en préoccupe plus que ça, alors que leur mécanique a une inertie énorme… et qu’ils l’ont engagée en 2008.

Reviens il y a pile 20 ans, Windows se prenait un procès face à AOL car ils favorisaient Internet Explorer : accord amiable à 750M$. Puis en 2004, commission européenne pour le Lecteur Windows Media, condamné à le retirer des version de Windows vendues en Europe.

Aujourd’hui, on se parle d’un iOS qui autorise les navigateurs, sous réserve d’utiliser le moteur de rendu fourni.
Qui autorise le « social login » dans les apps, sous réserve que tu intègres aussi Apple SignIn.
Qui autorise les applis avec IAP, sous réserve de les payer via Apple.
Qui autorise tous les sujets… qui rentrent dans le cadre des CGU… décidées unilatéralement par Apple. On voit d’ailleurs bien le bénéfice pour la sécurité des chinois et des russes.

Ça va finir par se voir quand même ? C’est pas parce qu’on a de la place dans la cage qu’on est pas enfermé.

On s’en fout d’Apple, qu’est ce que ça t’enlève toi ? Rien puisque tu peux garder le store d’apple et pas les autres stores moins sûre.

Mac Os reste assez sûre pourtant il n’y a pas la même fermeture, pour ma part j’ai l’impression que la sécurité est une excuse. Les arguments ne me convaincs pas.

C’est bien sa le problème, le niveau de contrôle sécurité et de la qualité est plus élevé dans les stores officiels, les stores alternatifs sont plus des android de publication et stocks d’applications, les stores officiels offrent un minimum syndical de gages de qualités plus sur appstore, il sont pas parfait oui mais les niveaux de hacking est passé a un autre level frères, c’est plus du jeu.

Bah non, le couts de gestion, promotion, transit réseau du store n’est pas gratuit … qu’ils prennent une comission est normal

Oui mais la n’est pas le problème, le sujet c’est de pouvoir créer des stores alternatifs.