C’est clair que les cas d’usage vont être très limités.
Mais on doit pouvoir imaginer des scénarios qui profitent des capacités de cet engin.

tant qu’on n’a pas de décollage vertical ca restera très à la marge. le besoin d’une piste pour décoler et une autre pour attérir proche de la destination ca ne peut pas avoir d’avenir.

Les gens ne sont déjà pas foutus de mettre leur cligno en 2D, ça va être beau en 3D.

70h de test, ça fait beaucoup quand même
Ça donne pas envie ni de monter dedans, ni d’être sur le trajet

…mais ça reste impressionnant tout de même. Il n’y en a pas beaucoup « en vrai » de concept comme celui là ou équivalent

On fera que déplacer les problemes du sol dans les airs… Et ce sera plus complexe a gérer, structurer… Sauf si c’est automatisé et interconnecté.

Euh, je ne suis pas sûr que l’on puisse décoller d’où on veut avec un hélicoptère. Il me semble que c’est réglementé aussi, donc ça ne changerait rien.

ça sert surtout à rien pour la plus part d’entre nous, sauf aux plus riches qui pourront se payer ce luxe et les frais monstrueux qui vont avec et coté écolo, c’est franchement à rire !

dans des films pourquoi pas

je ne parlais ni d’helicoptere ni d’engins d’aussi grande envergure qu’un helicoptere.

On n’est pas dans un film de science-fiction non plus. Décollage vertical == hélicoptère pour un usage civil.
Si l’hélicoptère rentre dans la catégorie des ULM comme le Mosquito Aviation XE, alors on doit, PEUT-ÊTRE, pouvoir décoller de n’importe où, ou au moins de plus d’endroits qu’un avion. Mais dans ce cas, il faudrait aussi mettre l’engin aux normes automobiles, donc il semble fort improbable qu’on ait un jour un véhicule de ce type.

L’argument « on n’est pas dans un film de SF » ne tient pas.
Il est tombé face à tellement d’inventions et d’évolutions technologiques qui ont marqué l’Histoire de l’humanité. Il n’y a aucune raison que cela s’arrête c’est d’ailleurs de là que vient l’expression « on n’arrête pas le progrès ».

Pourvu que ce truc ne se développe pas. Vu comme certains blaireaux conduises sur le sol, on a intérêt à sortir avec des parapluies blindés.

Je ne vois pas en quoi cet engin est si révolutionnaire, il ne fait pas passer un cap. C’est plus ou moins un avion en forme de voiture avec des ailes rétractables.
La vrai évolution sera les drones automatisés ou l’on pourra rentrer dedans, la on aura un objet a décollage verticale, qui est bien plus fiable, demandant moins de connaissances de pilotage…
Après le transport aérien coté énergie c’est pas du tout rentable, on est loin des 5L/100km.

AU delà de l’utilité très relative de ce genre d’engin, le prix d’achats, les coûts d’entretien, la consommation, les risques que ça présente, on est en droit de se demander si on n’est pas devenu fou, surtout en cette période d’incertitude quand à la pérennité de nos sociétés.
Imaginez également les nuisances si tout le monde se déplaçait en voiture volante.

Quand on voit la check-list d’un simple Cessna 152, les compétences nécessaires et les restrictions multiples en vol semaine/week-end, l’encombrement déjà important de l’espace aérien, l’interdiction de survol des agglomérations à basse altitude, etc. on ne peut que constater que la « voiture volante pour tous », pur produit du rêve américain des 50’s restera un mythe.
Sauf si bien sûr on trouve une énergie ou un moyen physique simple comme dans Retour vers le futur, le 5ème élément ou Blade Runner (cinéma, quand tu nous tiens !) qui permette de maintenir une masse en sustentation sans une dépense colossale d’énergie et sans mettre en péril les usagers 'd’en bas"…

Je veux 1 exemple de machine à décollage vertical qui a une empreinte au sol inférieure à un hélicoptère pour une capacité d’emport équivalente ET qui soit plus économique en carburant ET qui puisse être mis aux normes automobiles.
Les taxis volants, comme le prototype d’Airbus, n’ont aucune raison de pouvoir être utilisés en tant que véhicule routier.

Bah ça tombe bien, parce que t’es le seul à faire un lien entre ce proto et le concept de la voiture volante pour tous. Lire l’article ne serait pas trop mal non plus, car il y est dit que ce véhicule est soumis aux mêmes réglementation qu’un avion, donc les personnes qui vont le piloter ne sont pas des gens lambda qui l’ont acheté pour aller faire un tour sur la cote le weekend en lieu et place de leur kango.

Merci, j’ai lu l’article.
Il n’est pas interdit d’élargir le débat à ce que je sache, sauf bien sûr si c’est toi qui le mène.
Car l’idée de fabriquer ce genre de véhicules ne se limite pas à ta vision étriquée de la chose. Voir également le dernier article de Clubic au sujet des taxis volants.
C’est donc clair qu’il y a derrière ces premières voitures volantes l’idée de multiplier ce genre d’engins en milieu péri-urbain.